Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.<адрес> 24 марта 2014 года
Уметский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е..В.М. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Е..В.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1900 руб. и пени в размере 828 руб. 35 коп.
В обосновании иска указано, что Е..В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, однако данный налог ответчиком не был уплачен, что послужило основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и направления ответчику требований об уплате задолженности и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность погасить и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. В связи с отсутствием полной и достоверной информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган не мог принять решение и постановление о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках в порядке п. 8 ст. 46 НК РФ и не обладал возможностью обращения в суд для взыскания задолженности с ответчика.
Одновременно перед судом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя ходатайство программным сбоем в информационном ресурсе в базе данных, после устранения которого за Е..В.М. была установлена задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещен, суду предоставлено письменное заявление представителя истца Т.А.В. о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Ответчик Е..В.М. исковые требования не признал, в восстановлении пропущенного срока просит отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
- 2 -
Пункт 1 ст. 45 НК РФ устанавливает обязанность самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что Е..В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ Е..В.М. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно представленным истцом документам за Е..В.М. значится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1900 руб., на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 828 руб. 35 коп. (л.д. 8-16).
На сумму недоимки и пени налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых Е..В.М. предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки и пени, и установлен срок для исполнения требований: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6,7).
Данные требования ответчиком оставлены без исполнения.
Абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Несмотря на то, что в указанные сроки требования налогового органа ответчиком исполнены не были, решения о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, сборам пеням и штрафам налоговым органом в установленные сроки не принимались.
С исковым заявлением в суд Инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ.
- 3 -
Доказательств наличия уважительных причин пропуска налоговым органом указанного шестимесячного срока в материалах дела не имеется.
Программный сбой в информационном ресурсе в базе данных не свидетельствует об уважительности пропуска срока, не подтвержден какими-либо доказательствами и не препятствовал налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пеней.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Е..В.М. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина
