Решение от 24 марта 2014 года

Дело № 12-22/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Усть-Кулом 24 марта 2014 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н,
 
    с участием: заявителя Дикунова А.П.,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Гуляева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дикунова А.П., <данные изъяты>,
 
    которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела,
 
    на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Дикунов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 частями 2, 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. на <адрес>, Дикунов А.П. в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный № с непройденным предрейсовым медицинским осмотром и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил пункт 12 Основного перечня Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    За указанные правонарушения в соответствии со статьей 4.4 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дикунову А.П. назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дикунов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, так как допуск водителя к управлению транспортным средством, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, также как непроведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не осуществляющего перевозку пассажиров, багажа или грузов не образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении и.о. начальника ОГИБДД отсутствует описание события правонарушения, не указано, какие пассажиры перевозились на указанном транспорте, какой груз или багаж перевозило транспортное средство. Просит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Дикунов А.П., доводы своей жалобы полностью, считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием составов административных правонарушений.
 
    Должностное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району Гуляев В.А. считает постановление и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя Дикунова А.П. несостоятельными.
 
    Заслушав заявителя Дикунова А.П., представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району Гуляева В.А., обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    На основании части 1 статьи 1.5, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. на <адрес>, Дикунов А.П. в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный № с непройденным предрейсовым медицинским осмотром и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил пункт 12 Основного перечня Правил дорожного движения Российской Федерации.Частью 2 стати 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Из приведенных выше диспозиций частей 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что квалифицирующим признаком объективной стороны данных правонарушений является нарушение установленных действующим законодательством требований к проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, допускаемых при осуществлении автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом перевозок пассажиров и багажа, грузов. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Дикунова А.П. является протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях.Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Дикунова А.П. устанавливалось исходя из составленного протокола об административном правонарушении.В протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания о том, что на момент остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный №, водитель Дикунов А.П. осуществлял перевозку пассажиров, груза или багажа, и в связи с изложенным действия водителя Дикунова А.П. не образуют состава административных правонарушениях, предусмотренными частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства водитель Дикунов А.П. осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.При указанных обстоятельствах в деянии Дикунова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дикунова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу Дикунова А.П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ,– удовлетворить.
 
    Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дикунова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья - А.А. Стахиев