Решение от 24 марта 2014 года

    Гражданское дело № 2-365/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 марта 2014 года с. Баргузин
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Председательствующего судьи Цивилева С.Д.,
 
    при секретаре Загузиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия» к Савчину Д.С. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Обращаясь в суд, ФКУ УИИ УФСИН России по РБ просит взыскать с Савчина Д.С. сумму материального ущерба, в размере <данные изъяты>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на учете в филиале по Баргузинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия состоит Савчин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом по ст. 158 ч. 2 па, в УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>. условно с испытательным сроком в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы МО «<адрес>» Республики Бурятия, не покидать своего постоянного места жительства <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев материалы на осужденного Савчина Д.С., и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ ИИ УФСИН России по РБ Жданов И.Н. вынес постановление об использовании в отношении осужденного мобильного контрольного устройства с электронным браслетом. ДД.ММ.ГГГГ разъяснена ответственность за порчу оборудования и выдали мобильное контрольное устройство №. Савчин был письменно уведомлен о возмещении ущерба и отказа от добровольного возмещения ущерба данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. Согласно Акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем также имеется подпись осужденного Савчина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 часов были сняты данные со стационарного пульта мониторинга-системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), в том числе и по осужденному Савчину Д.С, где была установлена потеря связи с оборудованием, а именно с мобильным контрольным устройством (МКУ) ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:25.Проведенным мониторингом данных на стационарном пульте мониторинга СПМ СЭМПЛ с использованием системы спутниковой навигации <данные изъяты> мобильное контрольное устройство МКУ № было найдено в домовой печи по адресу: <адрес> со следами термического воздействия, пластмассовый корпус расплавлен, МКУ дальнейшей эксплуатации не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ находясь в похмельном состоянии после употребления алкогольных напитков, осужденный Савчин Д.С. не смог пояснить, где находится МКУ. ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника филиала по Баргузинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Жданов И.Н. вынес постановление об отмене использования в отношении осужденного Савчина Д.С. электронного браслета СЭМПЛ. Согласно руководству по эксплуатации, ЭБ состоит из комплектующих: эластичный ремешок (малой, средней и большой длины) и комплект замков (верхний и нижний) к ремешку. Также согласно эксплуатационному бюллетеню, распространяющегося на электронный браслет (ЭБ), ремни и замки ЭБ предназначены для одноразового использования. Таким образом, ущерб оценивается в размере <данные изъяты>: оборудование СЭМПЛ (МКУ №№) подлежит ремонту, на основании акта диагностики от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость ремонта составит 17 972 рубля 06 копеек. Кроме этого была прведна диагностика данного аппарата. Согласно Акта диагностики № стоимость изделия составила <данные изъяты>. Итого общая сумма составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанный ущерб с Сачина Д.С.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Жданов И.Н. иск поддержал по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик Савчин Д.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савчин Д.С. был осужден Баргузинским районным судом по ст. 158 ч. 2 па, в УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, условно с испытательным сроком в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Савчина Д.С. было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного мобильного контрольного устройства с электронным браслетом. ДД.ММ.ГГГГ Савчину была разъяснена ответственность за порчу оборудования. ДД.ММ.ГГГГ МКУ было уничтожено.
 
    Согласно акта диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта оборудование СЭМПЛ (МКУ №) оценена в <данные изъяты>, стоимость диагностики изделия составила <данные изъяты>. Итого ущерб составляет <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба Савчиным Д.С. не оспорена и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Размер государственной пошлины по делу в соответствии со с пп 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия» удовлетворить.
 
    Взыскать с Савчина Д.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Савчина Д.С. в бюджет МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.Д. Цивилев