Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2–59/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Фахретденовой А.ВР., с участием истца Дурницина В.Г. и его представителя Бызовой О.В., третьего лица на стороне истца Дурнициной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурницина В. Г. к Вяхиревой М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Спорным недвижимым имуществом является жилой дом общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками – холодным пристроем дощатым, навесом, баней из бруса, сараем каркасным, расположенный по адресу: <адрес>.
Дуриницин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что в декабре 1979 года купил спорное недвижимое имущество у <С.М.Е.>, составив договор купли-продажи и передав продавцу деньги под расписку. С этого же времени спорное недвижимое имущество находится в его владении и пользовании. Иск заявлен в связи с тем, что после смерти <С.М.Е.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество, договор купли-продажи им утерян.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Горноуральского городского округа на Вяхиреву М.А. – наследницу имущества <С.М.Е.>
В судебном заседании истец и его представитель, а также третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Дурницина Г.Л. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска. Представитель истца Бызова О.В. суду пояснила, что истец с 1979 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом, полагая его своим собственным. Он его ежегодно страховал, производил улучшения дома, увеличил его общую площадь. После смерти <С.М.Е.> прав на спорное недвижимое имущество никто не заявлял.
Ответчик Вяхирева М.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, направила в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах, судом на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, его представителя, третье лицо на стороне истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Как видно из справки Петрокаменской территориальной администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в спорном недвижимом имуществе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Дурницин В.Г. и его жена (третье лицо по делу) - Дурницина Г.Л. (л.д. 20)
Из выписки из похозяйственных книг, предоставленной Петрокаменской территориальной администрацией Горноуральского городского округа, следует, что владельцем спорного недвижимого имущества на праве частной собственности с <...> по <...> годы значилась <С.М.Е.>, с <...> по <...> годы - значится истец (л.д. 14).
Из кадастрового паспорта здания и технического паспорта на домовладение следует, что жилой дом общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками – холодным пристроем дощатым, навесом, баней из бруса, сараем каркасным, расположенный по адресу: <адрес>, завершен строительством в <...> году (л.д. 16–17, 36 – 54).
Из решения исполкома Петрокаменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <...> году истцу выделялся лес в количестве 50 куб.м для строительства нового жилого дома (л.д. 57).
Из налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за <...> годы усматривается, что истцу начислялся налог на имущество физических лиц, состоящее из спорного жилого дома. Оплата истцом начисленного налога подтверждается квитанциями приложенными к налоговым уведомлениям (59 – 64).
Истцом представлены суду полисы добровольного страхования строений и другого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в <...> годах (л.д. 65 – 72).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец с 1979 года владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.
При этом суд принимает во внимание, что согласно сведениям в похозяйственных книгах, предоставленных Петрокаменской территориальной администрацией Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца с <...> года находится земельный участок размером 800 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Как видно из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости права на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 15, 31).
Доводы истца о том, что он приобрел спорное недвижимое имущество у <С.М.Е.> в <...> году по договору подтверждаются показаниями свидетеля <К.Г.В.>, показавшей суду, что с <...> года живет в доме № по <адрес>, а дом № по этой же улице через год купил истец у <С.М.Е.> Сединкина в доме не жила и продала дом Дурницину в запущенном состоянии. Дурницина вместе с женой привели дом в состояние пригодное для проживания, а в <...> году на месте старого обветшавшего дома построили новый дом. В нем они продолжают проживать по настоящее время, обрабатывают земельный участок. Наследником имущества Сединкиной является Вяхирева, она никаких претензий Дурнициным не высказывала.
Свидетель <Г.В.Ю.> суду показал, что истец купил дом № по <адрес> у жительницы села – тети Маши. Дом был старый и поэтому когда он обветшал истец выстроил новый дом (л.д. 20).
Как видно из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области <С.М.Е.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Из дела № о наследстве, оставшемся после <С.М.Е.>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сединкина М.Е., проживавшая с <...> года в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составила завещания, по которому все свое имущество завещала Вяхиревой М.А. Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Вяхиревой ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: жилой дом № по <адрес>; земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом; денежные вклады с причитающимися процентами; неполученную пенсию (л.д. 82 – 95).
Учитывая указанные обстоятельства, заявление истца о том, что правоустанавливающий документ – договор купли-продажи, заключенный с <С.М.Е.> утерян, а также запись в похозяйственных книгах о праве собственности истца на спорное недвижимое имущество с <...> года, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Наличие спора о праве на указанное недвижимое имущество судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Дурницина В.Г. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец более 33 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим собственным недвижимым имуществом, владельцем которого до <...> года являлась <С.М.Е.>
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Дурницина В. Г. к Вяхиревой М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить полностью.
Признать за Дурнициным В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками – холодным пристроем дощатым, навесом, баней из бруса, сараем каркасным, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дурницина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2014 года.
