Решение от 24 марта 2014 года

                    Дело №12-1
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Пичаево 24 марта 2014 года
 
    Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №001145 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области Зимин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, Зимин В. А. 25.12.2013 года допустил беспривязное и безнадзорное нахождение КРС (крупно-рогатого скота) в количестве 12 голов на ул.Центральная с.Байловка-2, нарушив таким образом п.3.7 Правил благоустройства и содержания территории Байловского с/с №177 от 27.04.2012 года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Зимин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление №31 от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что 25.12.2013 года он допустил беспривязное и безнадзорное нахождение КРС (крупно-рогатого скота) в количестве 12 голов на ул.Центральная с.Байловка-2 Пичаевского района Тамбовской области, нарушив таким образом п.3.7 Правил благоустройства территории Байловского сельского совета №177 от 27.04.2012 года. Между тем, скот, который беспривязно и безнадзорно находился на ул.Центральная с.Байловка-2 Пичаевского района Тамбовской области – не его скот. Он не является его собственником. Фотографии его коров приложены к настоящей жалобе. Другие доказательства этого будут представлены им в судебном заседании.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. 25 декабря 2013 года он находился в г.Тамбове, поэтому объяснить главе Байловского сельского совета Склемину А.А. о том, что скот не его, он не мог. Просит постановление административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области №001145 от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В возражениях на жалобу Зимина В.А. председатель административной комиссии Пичаевского района В.Г. Лазутин указывает, что административная комиссия считает, что решение о наказании В.А. Зимина в виде штрафа в размере 1000 рублей вынесено в соответствии со ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», которая предусматривает наложение административного штрафа в случае обнаружения нарушения установленных правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах Тамбовской области. Главой Байловского сельсовета Склеминым А.А., лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании п.7 ст.31 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», было обнаружено достаточно данных для составления протокола в отношении В.А. Зимина. 25.12.2013 года на ул.Центральная с.Байловка-2 Пичаевского района Тамбовской области без присмотра и сопровождения владельца или уполномоченных им лиц находился крупно-рогатый скот в количестве 12 голов, что явилось явным нарушением п.3.7 Правил благоустройства и содержания территории Байловского сельсовета, утвержденных решением Байловского сельского Совета народных депутатов от 27.04.2012 года №177. Факт безнадзорного содержания животных был подтвержден 3 свидетельскими показаниями и зафиксирован на фото. Согласно показаниям свидетелей и администрации Байловского сельсовета данный случай был не единичным. Те же самые коровы уже неоднократно паслись без присмотра, загрязняя дороги, места общего пользования и массового пребывания граждан продуктами своей жизнедеятельности и причиняя моральный и материальный вред местным жителям. То, что КРС (крупно-рогатый скот), находившийся без надзора 25.12.2013 года на ул.Центральная с.Байловка-2 принадлежал гражданину Зимину В.А., подтверждается главой Байловского сельсовета А.А. Склеминым и показаниями свидетелей, которые не могли «перепутать» хозяина указанных коров по причине того, что с.Байловка небольшой населенный пункт и принадлежность двенадцати свободно гуляющих днем по территории села коров соответственно известна практически каждому жителю. Кроме того, согласно показаниям главы сельсовета А.А. Склемина и Л.С., присутствовавших 07.02.2014 года на заседании административной комиссии, в хозяйстве В.А. Зимина работает Ж., которая перегоняла скот, пасущийся без присмотра днем 25.12.2013 года на ул.Центральная с.Байловка-2 ближе к вечеру того же дня к нему на ферму.
 
    Далее в возражениях указано, что протокол об административном правонарушении был составлен главой Байловского сельсовета А.А. Склеминым 25.12.2013 года, то есть немедленно после выявления административного правонарушения. Гражданин Зимин В.А. о месте и времени составления протокола был извещен по телефону (копия телефонограммы прилагается), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела могло быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. На составление протокола В.А. Зимин явиться отказался, что не могло быть препятствием для реализации должностным лицом главой Байловского сельсовета А.А. Склеминым, возложенных на него законом задач. Административная комиссия считает, что протокол об административном правонарушении составлен на лицо, совершившее правонарушение, правомерно и привлечено к административному наказанию в соответствии со ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» не превышая санкцию этой статьи.
 
    В судебном заседании Зимин В.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что на 25 декабря 2013 года в его личном подсобном хозяйстве имелось 4 головы крупного рогатого скота. Для содержания животных у него имеется кирпичное помещение, расположенное в коровнике бывшего совхоза и примыкающая к этому помещению огороженная площадка. В зимнее время скот выгуливается в этой огороженной площадке, из которой выйти на улицу не может. Железные ворота этой огороженной площадки находятся на замке. В помещении кроме его 4 голов, отдельно находится крупно-рогатый скот Ж.. Он не знает, какое количество скота у Ж.. У Ж. также имеется отдельный баз, то есть огороженная площадка. 25 декабря 2013 года по ул.Центральная с.Байловка его коровы не ходили. 25 декабря 2013 года его коровы находились в помещении коровника на привязи. В этот день утром он их покормил и уехал в <адрес> в больницу. На приеме у врача был в 13 часов, начале 14 часа. Когда ехал из <адрес>, то в пути на его сотовый телефон был звонок. Кто звонит, ему не представился и сказал, что его коровы в селе. Он сказал, чтобы выгнали их из села, так как знал, что его коровы в помещении и их никто не выгонит. Он не знает, кто звонил, так как в его сотовом телефоне этого номера нет. Тот, кто с ним разговаривал, сказал, что напишет протокол. Он ответил, что пишите, так как знал, что его скот на месте. Никто ему не предлагал прийти и подписать протокол и разговора об этом не было. Копию протокола ему никто не присылал и он не знал, что на него составили протокол. 07 февраля 2014 года его вызвали в комиссию при администрации района и в это время член комиссии перед рассмотрением дела вручила ему протокол. Кроме 4 голов коров, у него никакого другого крупно-рогатого скота не было. На 01 января 2013 года приходили представители сельсовета и спрашивали сколько он имеет крупного рогатого скота и он им говорил, что имеет 10 голов коров и 2 быков. Фактически в течение года было больше, так как в течение года покупал, продавал скот. Его скот был забиркован. В течение года он часть скота продал и осталось 4 головы коров. 14 голов продал Ж. и 5 голов А.. Для реализации скота не обращался в районную станцию по борьбе с болезнями животных. Продал без их разрешения, так как обязанности по сообщению нет. В феврале - марте 2014 года коровы отелились и в настоящее время у него 4 коровы и 4 теленка. Просит отменить постановление административной комиссии о наложении на него штрафа и производство по делу прекратить.
 
    Защитник Зимина В.А. адвокат Хабарова М.В., представившая ордер №596 от 20.03.2014 года, жалобу Зимина В.А. поддержала и пояснила, что согласна с доводами жалобы и считает, что в действиях Зимина В.А. отсутствует состав правонарушения, так как скот, указанный в протоколе и в постановлении ему не принадлежит. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Зимина В.А. состава правонарушения.
 
    Представитель административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области Лазутин В.Г., являющийся председателем указанной комиссии, с жалобой не согласился и пояснил, что председателем административной комиссии он является с начала 2014 года. Вместе с ним в состав комиссии входит 7 человек. Секретарь комиссии освобожденная должность и ее занимает К.. В комиссию поступил протокол на Зимина В.А., составленный главой Байловского сельсовета Склеминым А.А., который уполномочен составлять протоколы. 07 февраля 2014 года на заседание комиссии был приглашен Зимин В.А., который сказал, что не его скот ходил по улице с.Байловка. При рассмотрении протокола на Зимина В.А., свидетели показали, что 25 декабря 2013 года по улице с.Байловка ходил скот, принадлежащий Зимину В.А.. Свидетелями были Левин, Левина, Склемин. Комиссия пришла к выводу, что по улице ходил скот Зимина В.А., который был подвергнут штрафу. В 2013 году в Тамбовской области был наложен карантин и весь скот бирковался в районной станции по борьбе с болезнями животных, данные заносились в компьютер. В связи с этим все отчуждения скота должны быть согласованы с районной станцией по борьбе с болезнями животных. Забой скота должен производить в присутствии работника РСББЖ и бирка должна передаваться в РСББЖ. Протокол, составленный в отношении Зимина В.А. был вручен ему 07 февраля 2014 года перед рассмотрением. На сходе граждан в с.Байловка, на дне администрации, проводимой раз в месяц, жители с.Байловка постоянно жалуются и просят принять меры к Зимину В.А., у которого скот постоянно содержится без привязи и ходит по их огородам. Он считает, что доводы, указанные в жалобе необоснованные и просит оставить ее без удовлетворения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Склемин А.А. пояснил, что он работает главой Байловского сельсовета. 25 декабря 2013 года в 14 часов, в начале 15-го часа после обеда он приехал на работу и увидел, что на ул.Центральная с.Байловка ходят 12 голов крупного рогатого скота. Этот скот принадлежит Зимину В.А.. В 2013 году скот других жителей с.Байловка находился на привязи и в этот период не выпускался ими со двора. В это время к сельсовету подъехал Л.С., с которым метров с 15-20 сделал фотоснимки сотовым телефоном. С этого расстояния бирки на ушах животных не видел. Фотографии приобщил к протоколу об административном правонарушении. То, что скот принадлежит Зимину В.А., он определил по количеству голов, так как стадо других жителей села в это время не выпускалось в таком количестве. Затем он с рабочего телефона позвонил на сотовый телефон Зимину В.А., которому представился, что звонит глава сельсовета. Зимину сказал: «Почему его скот ходит без привязи по селу по ул.Центральная?». Зимин ему ответил, что кто он такой есть. Он сказал Зимину, что составит протокол и тот должен расписаться в протоколе. Дату и время составления протокола не сообщил. Зимин ответил, чтобы больше ему не звонил и не беспокоил. Он понял, что в это время Зимин едет в автомашине, так как был посторонний шум, фонило. Звонил Зимину из своего кабинета, где больше никого не было. Сразу же после звонка составил протокол в отношении Зимина, что скот ходит без привязи. Он сказал Л.С., Л.А., З., которые видели коров на улице села, чтобы написали объяснения. Л.А. и З. работают в сельсовете и находятся в его подчинении. 25 декабря 2013 года где-то в 16 часов, начале 17 часа этот скот мимо сельсовета гнала Ж. Н.В.. В феврале 2014 года адвокат прислала запрос о выдаче справки о наличии скота в хозяйстве Зимина В.А. и просила передать справку с Зиминым. Он написал справку, но Зимин за справкой не явился. Жена Зимина была в сельсовете, но эту справку взять отказалась. В феврале 2014 года в сельсовет по своей инициативе пришла Ж. Н.В. и на свой лицевой счет в похозяйственной книге записала коров. До этого у нее не было записи о коровах. Согласно инструкции по ведению похозяйственных книг, запись в них производится со слов. Протокол об административном правонарушении Зимину В.А. не вручал и почтой не направлял, так как ранее Зимину направлял заказные письма с уведомлением, но тот писал, что отказывается получать и почтальон приносил их назад.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Свидетель Л.С. пояснил, что с Зиминым В.А. ранее у него были отношения хорошие, а затем испортились, так как скот Зимина постоянно ходит по его территории, где расположен сенокос. 25 декабря 2013 года в 14 часов 05 минут после обеда он привез свою жену Л.А. к Байловскому сельсовету. В это время стадо крупно-рогатого скота, принадлежащего Зимину, находилось на ул.Центральная с.Байловка. Он не видел, было ли бирковано стадо, так как находился от стада метрах в 15-20. Он знает, что это стадо Зимина, так как оно неоднократно паслось на его угодьях и по этому поводу он к Зимину предъявлял претензии. В связи с этим стадо Зимина он знает. В этот же день после 16 часов это стадо гнала Ж. Н.В., которая работает у Зимина на ферме. Эта ферма расположена в с.Байловка на бугре, где ранее была совхозная ферма. У него есть своя ферма, где содержит свиней. Его ферма от фермы Зимина расположена примерно в 1 километре. Он постоянно видит, как свое стадо Зимин и Ж. догоняют до кладбища и отпускают без присмотра. Ферма Зимина расположена от кладбища примерно в 100 метрах. Он с уверенностью утверждает, что 25 декабря 2013 года по ул.Центральная с.Байловка без присмотра ходило стадо Зимина, так как это стадо до этого он видел все время. 25 декабря 2013 года до 10 часов, а в какое точно время сказать не может, он находился на своей ферме и видел, как Зимин В.А. выгонял из фермы свой скот. На свою ферму он приезжает утром каждый день. Он знает, что у Зимина 12 голов скота, так как он видит это стадо постоянно. 25 декабря 2013 года по этому факту по просьбе Склемина в сельсовете писал объяснение.
 
    Свидетель Ж. пояснила, что на ферме Зимина В.А. находится ее скот. Огороженный баз у нее и у Зимина у каждого свой. В одном здании на сегодняшний день находятся ее коровы в количестве 7 голов и коровы Зимина в количестве 4 голов. Ферма расположена на бугре около кладбища. Она ухаживает только за своими коровами, а Зимин сам ухаживает за своими. На 25 декабря 2013 года у Зимина было 4 головы коров, а у нее 7 голов. 25 декабря 2013 года коровы Зимина находились в помещении на привязи, а она своих выпустила не в баз, а на улицу и они находились около фермы. В 13 часу она ушла на обед. В 14 часов 30 минут или в 15 часов она увидела своих коров на ул.Центральная с.Байловка около бывшего клуба. Среди ее коров было 5 коров, принадлежащих сельчанам. Коровы жителей часто ходят по селу. Своих коров она погнала на ферму. Гнала коров по дороге мимо сельсовета. Не знает, видел ли ее в это время глава сельсовета Склемин. Л.С. в это время она не видела. Она работает на ферме с 2012 года и у Зимина постоянно 4 головы коров. Она покупала коров у односельчан. В августе или сентябре 2013 года, точно не помнит, у Зимина покупала телят в количестве 9 голов. В летнее время 2013 года она пасла своих коров, а Зимин пас своих коров. Пасли они их не в одном стаде. Коров она купила в 2013 году, а в 2014 году записала своих коров в похозяйственную книгу. На ферме с 2012 года она работала у А.. В конце 2012 года А. не захотел заниматься скотом и она купила у А. коров в количестве 7 голов.
 
    Свидетель Т. пояснил, что 25 декабря 2013 года он не видел стадо кров в с.Байловка. Два года назад он перестал заниматься хозяйством, так как стадо Зимина постоянно все быбивало у него на огороде.
 
    Свидетель В. пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский». 25 декабря 2013 года он не видел на ул.Центральная с.Байловка коров, так как был в отпуске и в селе его не было. В конце сентября начале октября 2013 года в отделение полиции от Зимина В.А. поступило сообщение о пропаже скота. Он занимался по этому сообщению. Скот Зимина был обнаружен в с.Волхонщина. Сам скот он не видел, но по материалам у Зимина было 12 голов крупно-рогатого скота. Им был собран материал и отказано в возбуждении уголовного дела.
 
    Свидетель Л.А. пояснила, что с Зиминым В.А. у нее нормальные отношения. 25 декабря 2013 года в 15 часу на ул.Центральная с.Байловка она видела 12 голов крупно-рогатого скота, который находился без присмотра. Через некоторое время ее муж попросил у нее телефон, чтобы сфотографировать этот скот. Затем Склемин А.А. попросил ее написать объяснение по этому поводу. Она написала объяснение потому, что видела на улице скот. По ее предположению этот скот принадлежит Зимину В.А., так как она часто этот скот видела у кладбища, от которого в 100 метрах расположена ферма Зимина. В августе 2013 года умер ее брат и после этого она часто ходила на кладбище и видела около кладбища этот скот. Она не видела, чтобы скот других жителей ходил по селу. Она сделала вывод, что 25 декабря 2013 года на ул.Центральная с.Байловка находился скот Зимина потому, что именно этот скот она видела около кладбища с.Байловка. Она не знает, как Склемин А.А. составлял протокол в отношении Зимина В.А.. В составлении протокола она участия не принимала, а расписалась в нем, когда написала объяснение. На заседание комиссии в качестве свидетеля ее не вызывали. Ферма ее мужа Л.С. расположена от фермы Зимина В.А. метрах в 500. Когда скот Зимина выйдет с фермы, то с фермы ее мужа этот скот видно. Она не может сказать, был ли ее муж на ферме 25 декабря 2013 года, но тот каждый день бывает на ферме, куда уезжает в 6 или 7 часов утра.
 
    Свидетель З. пояснила, что она работает инспектором в администрации Байловского сельсовета. 25 декабря 2013 года не помнит в какое время по ул.Центральная с.Байловка ходили коровы в количестве 10-12 голов. Эти коровы принадлежат Зимину В. А.. Коровы ходили без сопровождения. Она живет в селе и знает, что эти коровы принадлежат Зимину. До этого эти коровы летом и осенью паслись на лугу под присмотром пастуха. В этот же день она написала объяснение по поводу того, что это стадо шло без присмотра по ул.Центральная с.Байловка. Объяснение писала по просьбе Склемина А.А. собственноручно, права свидетеля никто не разъяснял. В с.Байловка у других жителей есть коровы, но они их в стадо не пускали, держали на привязи. В декабре 2013 года никто из других жителей села коров на улицу не выпускал. На Зимина В.А. в сельсовет поступали жалобы от жителей села, что скот Зимина ходит без привязи.
 
    Свидетель А. пояснил, что 25 декабря 2013 года он не видел коров на ул.Центральная с.Байловка, так как в этот момент работал в г.Моршанске. Он раньше занимался разведением крупно-рогатого скота. Деньги на приобретение скота предоставлял центр занятости. Он приобрел 5 коров и 1 корова у него была в подсобном хозяйстве. У него не получилась работа с животными. Одну корову он продал Ж. Н.В. за <данные изъяты> рублей зимой в декабре 2013 года или в январе 2014 года. Коров он содержал на ферме у Зимина. Бирки выбросил после реализации. При осмотре фотографий, приобщенных к протоколу об административном правонарушении в отношении Зимина В.А., он среди других коров опознал одну свою корову, то есть ту, которую продал Ж.. Бывали случаи, что коровы жителей села ходили без привязи по селу, но не в большом количестве. Он не знает, кому принадлежат другие коровы, изображенные на фотографиях.
 
    В материалах дела имеется представленная Зиминым В.А. справка Пичаевской районной станции по борьбе с болезнями животных от 12.03.2014 года №24, согласно которой 17 марта 2013 года весь принадлежащий ИП Зимину В. А. скот забиркован.
 
    Из информации Пичаевской районной станции по борьбе с болезнями животных от 21.03.2014 года № следует, что в хозяйстве Зимина В. А., проживающего: <адрес> сельскохозяйственные животные содержатся в соответствии санитарным нормам и ветеринарным правилам. Крупный рогатый скот в количестве шесть голов пробиркован и имеется ветеринарный паспорт с отметками всех профилактических вакцинаций и исследований. Опись прилагается.
 
    Согласно приложенной к информации описи на биркование сельскохозяйственных животных от 01 апреля 2013 года у Зимина пробирковано 6 коров, номера бирок: 144, 3645, 3525, 3662, 7979, 3632.
 
    Из приложенных Зиминым В.А. к жалобе фотографий от 16.02.2014 года четырех животных с бирками видно, что номера бирок следующие: 7936, 3525, 3662, 7979.
 
    Таким образом, представленный Зиминым В.А. номер 7936 в описи, приложенной к информации Пичаевской районной станции по борьбе с болезнями животных, отсутствует.
 
    В деле имеется ксерокопия отказного материала № по сообщению жителя <адрес> Зимина В. А.. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2013 года, вынесенного УУП ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский» В., видно, что им был рассмотрен материал проверки телефонного сообщения жителя <адрес> Зимина В. А. о том, что 19.09.2013 года он не смог найти стадо коров, принадлежащее ему, которое паслось на лугу рядом с с.Байловка. В ходе проверки установлено, что 19.09.2013 года примерно в 8 часов Зимин В.А. выгнал коров на пастбище. Около 13 часов уехал в с.Пичаево и вернулся примерно в 17 часов. Когда пришел на ферму, то Ж.., которая содержит свиней у него на ферме, сказала, что ей позвонила В. и сообщила, что они вместе с мужем В.В. отогнали коров от своего огорода в сторону с.Волхонщино. Зимин В.А. попросил Ж. Н.В. пригнать коров на ферму, но она их не нашла. Зимин сообщил в полицию о том, что не смог найти коров. 20.09.2013 года коровы нашлись. По данному сообщению отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    Из выписки из похозяйственной книги администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно записям похозяйственных книг за 2011, 2012, 2013 года в хозяйстве Ж. скот, являющийся собственностью, не значится. Основание: запись в похозяйственной книге № лицевой счет №
 
    Согласно справки администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 20.03.2014 года №200 Ж., согласно записи в похозяйственной книге имеет в личном подсобном хозяйстве 5 коров, 1 быка, 1 теленка. Запись в похозяйственной книге сделана 19.02.2014 года. Основание: похозяйственная книга №2 лицевой счет №
 
    Указанная запись в похозяйственной книге Ж. произведена 19.02.2014 года, то есть после назначения Зимину В.А. 07 февраля 2014 года административной комиссией Пичаевского района Тамбовской области наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. До 19.02.2014 года согласно записям похозяйственной книги скота в хозяйстве Ж. Н.В. не значилось.
 
    Из справки администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 19.02.2014 года №126 видно, что Зимин В. А., согласно записи в похозяйственной книге на 01.01.2014 года имеет в личном подсобном хозяйстве 10 коров, 1 быка, 5 свиней, 1 хряка. Основание: похозяйственная книга №6 лицевой счет №
 
    Из справки администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 21.03.2014 года №201 следует, что Зимин В. А., согласно записи в похозяйственной книге на 01.07.2011 года имеет в личном подсобном хозяйстве 5 коров, 1 быка, 3 свиней, 1 хряка. На 01.07.2012 года – 10 коров, 1 быка, 5 свиней. На 10.04.2013 года – 10 коров, 1 быка, 5 свиней, 1 хряка. Основание: похозяйственная книга №6 лицевой счет №
 
    Из указанных справок следует, что в период с 10.04.2013 года по 01.01.2014 года Зимин В.А. имеет в личном подсобном хозяйстве 10 коров, 1 быка, 5 свиней, 1 хряка. Количество крупно-рогатого скота не изменяется с 01.07.2012 года по 01.01.2014 года.
 
    Согласно имеющейся в деле расписки А. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Ж. за корову. (Ксерокопия расписки в деле имеется, на обозрение предоставлялся подлинник).
 
    Из договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 17 мая 2013 года следует, что Зимин В.А. продал Ж. 9 телят. (В деле имеется ксерокопия, на обозрение предъявлялся подлинник).
 
    Согласно акта приема-передачи сельскохозяйственных животных от 17 мая 2013 года во исполнение обязательств по договору, Зиминым В.А. передано Ж.. 9 телят на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 07 декабря 2013 года следует, что Зимин В.А. продал Ж. 5 (пять) так указано в договоре. (В деле имеется ксерокопия, на обозрение предъявлялся подлинник).
 
    Согласно акта приема-передачи сельскохозяйственных животных от 07 декабря 2013 года во исполнение обязательств по договору, Зиминым В.А. передано Ж. 4 коровы на сумму <данные изъяты> рублей и 1 бык на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В дополнении к своим показаниям адвокат Хабарова М.В. пояснила, что в судебном заседании не подтвердились доводы о том, что 25 декабря 2013 года на ул.Центральная с.Байловка находился скот Зимина В.А.. Это подтверждается показаниями Ж.., которая пояснила что скот принадлежит ей и к этому скоту Зимин отношения не имеет. Также то, что скот не принадлежит Зимину подтвердил и А., так как 1 корова принадлежит ему. При составлении протокола об административном правонарушении нарушена ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует запись о разъяснении прав, не предоставлена возможность Зимину ознакомиться с протоколом об административных правонарушениях, а копия протокола вручена ему 07 февраля 2014 года перед рассмотрением дела. Склемин составил протокол в отношении Зимина В.А. без его извещения и у Зимина не было физической возможности подписать протокол. Склемин в течение 3 дней не направил Зимину протокол. Права Зимина нарушены при составлении протокола. Орган или должностное лицо при рассмотрении дела, в соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выясняют правильно ли составлен протокол и правильно ли оформлены материалы дела. Это требование закона не выполнено. В судебном заседании нашло подтверждение, что свидетелям в комиссии при рассмотрении дела не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании получены доказательства не соответствующим Закону способом, так как в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства и отводы. По их ходатайству допрошены свидетели и приобщены документы. Просит суд при оценке показаний свидетелей учесть, что у Л.С. и Зимина неприязненные отношения. Свидетель Л.А. утверждает, что коровы принадлежат Зимину только по количеству. Сомнений в виновности Зимина очень много. В протоколе не указано о том, что скот Зимина забиркован, то есть не зафиксированы доказательства. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Зимина состава правонарушения.
 
    Согласно протокола №001145 рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года для рассмотрения дела об административном правонарушении на заседание комиссии явился Зимин В.А – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; Л.С. – свидетель по делу об административном правонарушении и Склемин А.А., составивший административный протокол. Зимину В.А. были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Также свидетелям были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. (Копия протокола в деле имеется).
 
    В дополнении к своим показаниям Зимин В.А. пояснил, что 25 декабря 2013 года на ул.Центральная с.Байловка находился не его скот. Если бы ему Склемин сказал, что надо подписать протокол, то он бы пришел и подписал протокол. При рассмотрении в комиссии он сказал, что если скот его, то должно быть тавро на животном, то есть номер, но об этом нигде не указано. На представленных им фотографиях один номер не совпадает с номером по сведениям Пичаевской районной СББЖ потому, что эта корова забиркована до 1 апреля 2013 года.
 
    В дополнении к своим показаниям Лазутин В.Г. пояснил, что он предлагал Зимину поехать к нему на ферму, чтобы сличить животных на фотографиях, приложенных к протоколу с его животными, но Зимин отказался. На заседании комиссии Зимин дал показания, что скот не его, но доводов не привел, сказал, что все доводы будут в суде. Ж. дала ложные показания, так как на момент составления протокола у нее не было скота. Согласно Правил благоустройства ответственность несут владельцы животных. Владельцем животных до 25 декабря 2013 года был Зимин, так как он являлся владельцем коровника и не зависимо от того, кто у него на ферме содержит животных, он несет ответственность.     
 
    Исходя из анализа вышеуказанных документов, показаний свидетелей прихожу к выводу, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств вины Зимина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», а именно по факту того, что 25 декабря 2013 года на ул.Центральная с.Байловка-2 Пичаевского района Тамбовской области без присмотра находились 12 голов крупно-рогатого скота, принадлежащего Зимину В.А..
 
    В деле имеется протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года, составленный главой Байловского сельсовета Склеминым А.А. в отношении Зимина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> выразилось в следующем: гражданин Зимин В.А. допустил беспривязное нахождение КРС в количестве 12 голов на ул.Центральной в с.Байловка-2, тем самым нарушил Правила благоустройства за №177 от 27.04.2012 года п.3.7.1. В деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
    Согласно п.7 ст.31 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять главы (главы администраций), заместители глав администраций городских и сельских поселений – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-11.1 настоящего Закона.
 
    Из постановления №001145 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года видно, что административная комиссия Пичаевского района Тамбовской области в составе: председательствующего Лазутина В.Г. и членов: К.., К.Л., Ж., К.А., Л.Н. в соответствии со ст.34 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29.10.2003 года №155-З, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зимина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установила: Зимин В. А. 25.12.2013 года допустил беспривязное и безнадзорное нахождение КРС (крупно-рогатого скота) в количестве 12 голов на ул.Центральная с.Байловка-2, нарушив таким образом п.3.7 Правил благоустройства и содержания территории Байловского с/с №177 от 27.04.2012 года. Таким образом, Зимин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Административная комиссия постановила: Зимина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно пункта 3.7 Правил благоустройства и содержания территории Байловского сельсовета, утвержденных решением Байловского сельского Совета народных депутатов от 27.04.2012 года №177, владельцы животных и птицы обязаны осуществлять постоянный присмотр за животными и птицей. Запрещается: осуществлять выпас животных и птицы вне пределов специально отведенных мест, а также без наблюдения владельцев животных или уполномоченных ими лиц; передвижение животных и птицы по территории Байловского сельсовета без сопровождения их владельцев или уполномоченных ими лиц.
 
    Статья 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями) предусматривает нарушение правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области. Редакция данной статьи предусматривает два состава административных правонарушений, то есть две части.
 
    Однако, в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года в отношении Зимина В.А. и при вынесении постановления №001145 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года о назначении наказания Зимину В.А. указана только статья Закона, предусматривающая административную ответственность, но не указана часть данной статьи. Таким образом, в данном случае событие правонарушения не конкретизировано.
 
    Согласно требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание может быть назначено только за действия, указанные в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае назначения наказания за действия, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
 
    Также исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и событие административного правонарушения, статья настоящего Закона или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Положения указанной статьи, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушает право привлекаемого лица на защиту и является основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что при составлении главой Байловского сельсовета Склеминым А.А. протокола об административном правонарушении Зимин В.А. отсутствовал и не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.
 
    В материалах дела имеется телефонное сообщение о том, что администрация Байловского сельсовета с помощью телефонной связи доводит до сведения Зимина В.А., который отказался явиться для составления и подписания протокола в администрацию сельсовета. Данное телефонное сообщение нахожу не надлежащим извещением о времени и месте составления протокола, поскольку в день составления протокола об административном правонарушении, 25 декабря 2013 года Зимин В.А. находился на приеме в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 17 марта 2014 года. Кроме того, как установлено из показаний Зимина В.А. и Склемина А.А., Зимин В.А. 25 декабря 2013 года при уведомлении о составлении протокола находился в пути из <адрес> и в это время был составлен протокол. В данном случае при составлении протокола в отсутствие Зимина В.А., ему не были предоставлены те гарантии защиты прав, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования указанной статьи.
 
    Согласно ч.41 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В данном случае, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении вручен Зимину В.А. 07 февраля 2014 года, то есть перед рассмотрением дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года, составленный главой Байловского сельсовета Склеминым А.А. в отношении Зимина В.А., не отвечает вышеуказанным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может служить основанием для привлечения Зимина В.А. к административной ответственности, также не может быть признан доказательством по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что постановление №001145 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года, согласно которого административная комиссия Пичаевского района Тамбовской области постановила Зимина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, следует отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области №001145 от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении Зимина В. А. – отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через районный суд.
 
Судья: В.А. Струков