Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-248 /14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимошенко ФИО1 к Танской ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Танской С.В. о взыскании задолженности по соглашению купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО3 и Танской С.В. ФИО4 было заключено соглашение о продаже транспортного средства ФИО5 №. Танская С.В. взяв указанное транспортное средство ФИО5 у истицы обязалась выплатить ей сумму в размере ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За купленное Танской С.В. транспортное средство была выплачена сумма в размере ФИО6 оставшаяся часть долга в размере ФИО6 ответчиком до настоящего момента не уплачена.
На основании изложенного Тимошенко Н.И. просила взыскать с Танской С.В. суму задолженности по соглашению купли-продажи в размере ФИО6, а так же судебные расходы в общей сумме ФИО6, в том числе оплата государственной пошлины - ФИО6, услуги представителя – ФИО6, оформление доверенности - ФИО6
Истица Тимошенко Н.И. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истицы по доверенности (л.д.14) ФИО7. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что право собственности на Танскую С.В. не переоформлялось, но она пользуется автомобилем. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была выплатить всю сумму долга но выплатила только ФИО6, кроме того истица Тимошенко Н.И. уплатила транспортный налог в размере ФИО6 за указанный выше ФИО5.
Ответчик Танская С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена, не просила об отложении дела, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Согласно п.4 ст167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца, ФИО7 не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил, рассмотреть дело по иску Тимошенко ФИО1 к Танской ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению купли-продажи, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошенко Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, согласно паспорта транспортного средства (л.д.8-9) автомобиль ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. за Тимошенко Н.И.. Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) Танская С.В. взяла ФИО5 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № рус, с целью выкупа за ФИО6 денежные средства обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.И. в свою очередь.
Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) Танская С.В. взяла ФИО5 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № рус, с целью выкупа за ФИО6 денежные средства обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ., а Тимошенко Н.И. в свою очередь передала принадлежащий ей ФИО5 выпуска ДД.ММ.ГГГГ № рус. Танской С.В. с правом последующего выкупа. Из пояснений представителя истца, Танская С.В. в счет покупки указанного автомобиля выплатила Тимошенко Н.И. денежные средства в сумме ФИО6. Автомобиль находится в пользовании ответчицы, его переоформление, по договоренности с Танской С.В. должно быть произведено после выплаты всей стоимости автомобиля.
В соответствии с ч.1 с. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Танская С.В. взяла с целью выкупа у Тимошенко Н.И. транспортное средство ФИО5 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № рус. Танская С.В. обязалась выплатить Тимошенко Н.И. в счет покупки автомобиля денежные средства в размере ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ однако выплатила истице денежные средства в размере ФИО6. Остаток суммы долга составляет ФИО6 До настоящего времени деньги Танская С.В. не вернула. Никаких возражений по существу иска ответчик не представила, доказательств оплаты долга в адрес суда не направила.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае истцом суду представлены письменные доказательства – расписка в подтверждение того, что ответчик приобрела у истицы автомобиль за ФИО6 и обязуется отдать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ кроме того, на обороте расписки указаны суммы, которые ответчица отдала Тимошенко Н.И. в счет покупки автомобиля. Согласно данной расписке автомобиль был передан истице. Никаких возражений по данному поводу ответчицей представлено не было.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что на расходы по оплате услуг представителя истец затратил ФИО6, что соответствует критерию разумности и справедливости и подтверждается представленными договором на оказание правовых (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) и квитанцией № (л.д.24), расходы при оформлении доверенности составили ФИО6 так же согласно представленной квитанции (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО6, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко ФИО1 к Танской ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Танской ФИО2 в пользу Тимошенко ФИО1 сумму задолженности по соглашению купли-продажи в размере ФИО6, а так же судебные расходы в сумме ФИО6, а всего в сумме ФИО6
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.О.Дыбаль
