Решение от 24 марта 2014 года

    Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь 24 марта 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи О.О. Петровой,
 
    с участием представителя истцов Ткачук Н.Г., Ткачук Д.Т. – Синатова К.А., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Л.Н. Малышевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истцов Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. – Синатов К.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по тем же основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участниками долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> за № Согласно условий п. 1.1. договора Ответчиком принято обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства приняли обязательства уплатить стоимость Объекта долевого строительства в определенном договором порядке и срок. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного Договора объектом долевого строительства, приобретенного Истцами, является 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>. Срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцам установлен на ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочной передачи объекта. Пунктами 2.1.- 2.2.6. Договора определена стоимость объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей и порядок уплаты денежных средств. Во исполнение обязанностей по оплате стоимости объекта долевого строительства Истцами в установленные Договором сроки с использованием собственных и заемных средств уплачено Ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными документами. Однако, несмотря на полное и своевременное исполнение Истцами обязанности об уплате стоимости объекта долевого строительства, Ответчик обязанность по передаче Истцам объекта долевого строительства в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем нарушил п.п. 1.3, 4.1.3. Договора. Объект долевого строительства был передан Истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила 445 дней. В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и иными нормативными актами РФ. В силу ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования 8%. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования 8,25%. Таким образом, 166 дней просрочки образовалось в период действия 8% ставки рефинансирования и 279 дней просрочки образовалось в период действия 8,25% ставки рефинансирования. Следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, итого общая сумма неустойки <данные изъяты> рублей. В соответствии с претензией Истцов от 14.11.2013г. поступившей в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., Истцами предложено в досудебном порядке урегулировать спор. Ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком факт просрочки передачи объекта долевого строительства фактически подтвержден, однако неустойка не уплачена до настоящего времени. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> Одновременно, в соответствии с условиями п. 1.2. Договора Истцами оплачен объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получен объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, т.е. объект долевого строительства меньший по площади от оплаченного на 1,2 метра. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.11.2011г. и техническим паспортом на квартиру. В соответствии с ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора. Учитывая стоимость объекта долевого строительства равной <данные изъяты> рублей и площадь объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> м.кв., налицо стоимость 1 квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей, соответственно переплата стоимости 1,2 м.кв. указанного объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, цена Договора подлежит соразмерному уменьшению на <данные изъяты> рублей и взысканию с Ответчика. Одновременно, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с руководящими разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Нравственные и физические страдания Истцов заключены в невозможности проживания в приобретенном объекте долевого строительства сроком более 1 года в силу просрочки по вине Ответчика в его передаче, а также связанных с этим нравственных и душевных переживаниях. С учетом вышеизложенного компенсация морального вреда каждого из Истцов в сумме <данные изъяты> рублей представляется обоснованной. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. неустойку за просрочку передачи
объекта долевого строительства за период с 31.03.2012г. по 20.06.2013г. в
сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме
<данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. сумму переплаты стоимости 1,2
м.кв. объекта долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры
общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. расходы на оплату услуг
представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о времени и дате судебного разбирательства, о чем имеется подпись в почтовом извещении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности. Возражений на исковое заявление, а также доказательств уважительных причин отсутствия представителя суду не представил и не просил об отложении дела.
 
    Суд признает причины неявки ответчика неуважительными.
 
    С согласия истца и по определению суда дело рассматривалось без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истцов Синатов К.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку не основано на законе. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их.
 
    Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «<данные изъяты>» о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> отказано.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук Н.Г., Ткачук Д.Т. и ООО «<данные изъяты>» в лице начальника отдела продаж П.М.В. действующей на основании доверенности, был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, предметом которого явилось инвестирование денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 2 этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в соответствии с п. 2.1 – 2.2.6. вышеуказанного договора общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, определен порядок уплаты денежных средств.
 
    Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается платежными документами (договором банковского счета с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением на аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещением по оплате договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении финансовых обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года), следовательно, истцом условия договора по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей были выполнены полностью и надлежащим образом.
 
    Вместе с тем, как следует из п. 1.3 вышеуказанного договора, застройщик обязан был ввести в эксплуатацию жилой дом и передать Объект дольщику в до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по независящим от дольщика обстоятельствам, жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача объекта по акту приема-передачи объекта долевого строительства дольщикам осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из чего следует, что застройщик нарушил сроки выполнения взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: передал дольщику двухкомнатную <адрес> подъезде № на 2 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, по адресу: <адрес> в нарушение установленного в договоре срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 445 дней. При этом условиями, вышеназванного договора предусмотрена ответственность сторон по их обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 445 дней.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и иными нормативными актами РФ.
 
    Согласно Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования 8%.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования 8,25%.
 
    Таким образом, 166 дней просрочки образовалось в период действия 8% ставки рефинансирования и 279 дней просрочки образовалось в период действия 8,25% ставки рефинансирования.
 
    Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцами Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. оплачен объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ истцами получен объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.
 
    Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по адресу <адрес>, инвентарный номер № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>», следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., из них общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.43).
 
    Исходя из изложенного, доводы истцов о том, что переданный им объект меньший по площади, чем по договору долевого строительства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут материалами дела, поскольку в договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что общая площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м. должна быть жилой площадью, следовательно, общая площадь квартиры (с учетом лоджии) в размере <данные изъяты> кв.м., переданной истцам не нарушает их права по заключенному договору.
 
    Следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Судом установлено и доказано материалами дела, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истцов, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений представителя истцов о перенесенных нравственных и физических страданиях истцов. Суд принимает, что нравственные и физические страдания Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. заключены в невозможности проживания в приобретенном объекте долевого строительства сроком более 1 года в силу просрочки по вине Ответчика ООО «<данные изъяты>», а также связанных с этим нравственных и душевных переживаниях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлен факт досудебного урегулирования спора со стороны истцов, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в ООО «<данные изъяты>» за номером №.
 
    Однако требования истцов ответчиком добровольно удовлетворены не были. Ответчик имел реальную возможность в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, и, следовательно, предусмотренная ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» санкция в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, должна быть применена к ответчику.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истцов за устное и письменное консультирование по предмету договора, составление искового заявления в судебные органы первой инстанции, оказание представительских услуг.
 
    Определяя размер оплаты услуг за оказание юридической помощи, суд учитывает характер спорного правоотношения, объем требований истцов. При таких условиях требованиям разумности будет отвечать возмещение истцам с ответчика указанных расходов в полном размере <данные изъяты> рублей, в равных долях – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, уплаченная истцами в размере <данные изъяты> рублей взыскиваются с ответчика в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. на двоих неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2012г. по 20.06.2013г. в сумме <данные изъяты>
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. на двоих штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. компенсацию морального вреда в
размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г.
Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. расходы на оплату услуг
представителя в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Ткачук Н.Г. и Ткачук Д.Т. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          О.О. Петрова