Дата принятия: 24 марта 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Азовский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием адвоката Куц О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "МДМ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с Заявлением (офертой) на получение кредита.
Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлялся под 21 % годовых. Договором были предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита), <данные изъяты> рублей при повторном нарушении срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения двух предыдущих платежей и <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушении срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения трех предыдущих платежей.
Платежи в счет погашения суммы кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется. Судебные извещения, направляемые судом по адресу регистрации и адресу, указанному ответчиком самостоятельно при направлении оферты в Банк обратно в суд не возвращаются. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Куц О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>039 в соответствии с Заявлением (офертой) на получение кредита.
Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлялся под 21 % годовых. Договором были предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита), <данные изъяты> рублей при повторном нарушении срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения двух предыдущих платежей и <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушении срока возврата кредита (части кредита) и в случае не погашения трех предыдущих платежей.
При заключении договора о кредитовании, ответчик был проинформирован обо всех существенных условиях предоставляемого кредита: его размер, процентную ставку и прочие условия.
Таким образом, принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, ответчик не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Соглашения о кредитовании, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении (оферте) - предложении Банку заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, располагая на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Платежи в счет погашения суммы кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в <данные изъяты>, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты> копейка, убытки по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты>.
Суд путем арифметического сложения проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Банком направлялось в адрес ответчика досудебная претензия посредством телеграфа. Таким образом, Банк понес убытки в размере <данные изъяты> копеек.
Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "МДМ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты>" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 54.753рубля 60копеек, процентов на сумму, просроченную к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты>" государственную пошлину в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 года.
