Решение от 24 июня 2014 года

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1015/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
 
    при секретаре - Батурко О.В.,
 
    с участием: истца Родина Н.Н., ответчика Мельниченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Н.Н. к Мельниченко С.В., Мельниченко Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
    установил:
 
    Родин Н.Н. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Мельниченко с.В., Мельниченко Ю.Ю., указав, что <дата> Мельниченко С.В. взяла у него в долг по договору беспроцентного займа № от <дата> и расписке <...> рублей. По устной договоренности срок возврата долга переносился. С ноября 2012 года оплаты по. договору прекратились. Остаток долга составил <...> рублей.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, истец Родин Н.Н. просит:
 
    взыскать с ответчика Мельниченко С.В. в его пользу долг в размере <...> рублей по договору займа и расписке;
 
    взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с п. 3.2 договора займа пени в размере <...> рублей;
 
    взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейку.
 
    В судебном заседании истец Родин Н.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что из-за проблем ответчика личного характера, по устной договоренности, срок возврата долга неоднократно переносился. Ответчик выплачивала долг частями и нерегулярно. Последний платеж произведен в период с февраля по ноябрь 2012 года в сумме <...> рублей. Полагал необоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.
 
    Ответчик Мельниченко С.В. иск не признала, не оспаривая наличие долговых обязательств между ней и истцом, письменно заявила о применении исковой давности.
 
    Ответчик Мельниченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со СТ. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Мельниченко Ю.Ю.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений СТ. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К обязательствам займа применяются положения главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так, в соответствии с Ч. 1 СТ. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> в письменной форме заключен договор займа на сумму <...> рублей (л.д. 5-6).
 
    Согласно расписке, денежные средства в размере <...> рублей переданы истцом Родиным Н.Н. ответчику Мельниченко С.В. в день заключения договора (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 2.2 указанного договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком частями по <...> рублей не позднее 17-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.
 
    В п. 8.1 договора займа указан срок действия договора - до 17 апреля 2011 года. Проверяя обоснованность заявления ответчика о применении исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Поскольку в спорном договоре указан срок его исполнения - до 17 апреля 2011 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 18 апреля 2011 года.
 
    Иск Родина Н.Н. поступил в Фокинский районный суд гор. Брянска 28 апреля 2014 года.
 
    Письменных соглашений по вопросу продления срока действия спорного договора займа между истцом и ответчиком не заключено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств уважительности пропуска такого срока, следовательно, требования истца к ответчику Мелниченко С.В.. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Мельниченко Ю.Ю. не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании суммы долга, поскольку стороной договора займа не является. Тот факт, что денежные средства взяты в долг у истца в период брака ответчиков и их последующее целевое использование не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании суммы займа с супруга, не подписавшего спорный договор.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга с ответчика Мельниченко С.В., с учетом установленных обстоятельств дела, требования истца Родина Н.Н. к ответчику Мелниченко Ю.Ю. также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Родина Н.Н. к Мельниченко С.В., Мельниченко Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать