Решение от 24 июня 2014 года

2-1441-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г.Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по <адрес> Гуржаповой В.А., при секретаре Ушницкой З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева С.В. о признании постановления незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что в производстве <данные изъяты> отдела СП УФСС по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу О. алиментов на содержание сына Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов доходов начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до достижения совершеннолетия ребенка. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ. Не согласившись с указанным постановлением о расчете задолженности, он обратился с жалобой на имя начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов Голивец Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Поэтому он обратился с жалобой к главному судебному приставу, с просьбой признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пьянковой О.В. и постановления старшего судебного пристава Голивец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление № о признании жалобы необоснованной, с которым он не согласен, поскольку о факте его трудовых отношений судебному приставу-исполнителю было известно, так как постановление о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту его работы <данные изъяты>, и до настоящего времени не возвращено. О том, что алименты не перечисляются, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. После чего последний пообещал произвести выезд на фирму, где ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер С. пояснила, что оказывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею якобы ежемесячно производились удержания из его заработной платы по исполнительному листу в пользу О. в размере <данные изъяты>, платежные поручения для перечисления в банк вручались лично ему, однако, по выписке прошла оплата только за ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не достоверна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С. не являлась бухгалтером <данные изъяты>, в штатное расписание не была включена, бухгалтерию вел он, и вся отчетность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была им сдана. Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> никак не могла быть ею удержана, поскольку его заработная плата составляла <данные изъяты>. Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не удостоверилась производились ли в действительности удержания и выплаты, не установила размер его заработной платы, посчитав задолженность исходя из средней заработной платы по РФ, не выяснила, состоит ли С. в штате фирмы как бухгалтер, действительно ли он уволен и с ним произведен расчет. На сегодняшний день с должности директора он не уволен, приказа об увольнении нет, запись об этом в трудовой книжке отсутствует, т.е. он до сих пор числиться в <данные изъяты>, которое не выплачивает ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, не получив ответа на направленный ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУ УПФ РФ по <адрес>, вынесла в этот же день постановление о расчете алиментов. Им была взята выписка из лицевого счета, где видно, что <данные изъяты> производило отчисления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, но судебный пристав-исполнитель Пьянкова О.В. эту информацию не проверила, как и проигнорировала информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его сын проживает с ним и его родителями, что подтверждается актами, подписанными соседями и заверенными мастером ООО «Жилищник». Поэтому просит суд признать незаконным и отменить постановление зам. руководителя УФССП по <адрес> Николаева Н.С. о признании жалобы необоснованной от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель Малышев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Также судом надлежащим образом извещено УФССП России по <адрес> посредством телеграфной связи. Неявка в судебное заседание заявителя, иных заинтересованных лиц не является в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ препятствием к рассмотрению заявления по существу.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гуржапова В.А. с заявлением не согласна, поддержала письменные возражения на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что постановление о возбуждении в отношении Малышева С.В. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу О. было вручено Малышеву С.В. лично под роспись и обжаловано им в судебном порядке не было. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом были сделаны соответствующие запросы и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку Малышевым С.В. не были представлены документы, подтверждающие размер его заработка и (или) иного дохода. Указанное постановление Малышевым С.В. в судебном порядке также обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по <адрес>, где в настоящий момент расположен офис фирмы <данные изъяты> и со слов <данные изъяты> И. было установлено, что Малышев С.В. не зарегистрирован в данной фирме в качестве работника, отчисления по алиментам в пользу О. не производятся. Также из пояснений <данные изъяты> С. было установлено, что ею ежемесячно производились удержания из заработной платы Малышева С.В. в пользу О. в размере <данные изъяты> и подготавливались платежные поручения для перечисления в банк, которые вручались лично Малышеву С.В., но по выписке прошла одна оплата за ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия данных об удержании алиментов из заработной платы и справки о доходах с места работы, задолженность Малышева С.В. по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ в порядке ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Просит в удовлетворении жалобы Малышева С.В. отказать.
 
    Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <данные изъяты> отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя Малышевой О.А. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Малышева С.В. в пользу О. алименты на содержание сына Д., ДД.ММ.ГГГГр.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, исполнительного документа и в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Постановление вручено Малышеву С.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в судебном порядке им обжаловано не было. При этом, Малышев С.В. был предупрежден, что в силу ст. 111 СК РФ он обязан в трехдневный срок сообщить судебному приставу -исполнителю о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка или дохода.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были составлены и направлены запросы в <данные изъяты> отделение филиала ОАО «Сбербанк России», ОАО «Нерюнгрибанк», ОГИБДД по <адрес>, ОАО КБ «Восточный экспресс банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Газпромбанк», а также с целью установления места работы должника были составлены и направлены запросы в Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, ГУ- УПФ по <адрес>.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Малышевым С.В. не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам была определена в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, т.е. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам также было вручено Малышеву С.ВА. под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в судебном порядке обжаловано не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по <адрес>, где расположен офис фирмы <данные изъяты> и со слов <данные изъяты> И. установлено, что Малышев С.В. в данной фирме в качестве работника не зарегистрирован, отчисления по алиментам по исполнительному листу в пользу О. не производятся. Также из пояснений С., осуществлявшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведение бухгалтерского и налогового учета в <данные изъяты> в лице директора Малышева С.В. установлено, что ежемесячно ею подготавливались платежные поручения для перечисления алиментов в ползу О. удержанных с Малышева С.В., которые вручались лично Малышеву С.В., но по выписке прошла оплата только за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С постановлением о расчете задолженности по алиментам Малышев С.В. не согласился и обратился с жалобой на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов Голивец Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №. На указанное постановление Малышевым С.В. была подана жалоба Главному судебному приставу по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление № о признании жалобы Малышева С.В. необоснованной.
 
    С принятым решением Малышев С.В. также не согласился и обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, поскольку на сегодняшний день он до сих пор не уволен с <данные изъяты>, поэтому расчет задолженности не может быть произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ.
 
    Однако, доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю Малышевым С.В., как должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, сведений о доходах с места работы, равно как данных об удержании алиментов из заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
 
    Приложенная к заявлению выписка лицевого счета застрахованного лица, выданная ГУ УПФ РФ в <адрес>, не содержит сведений о размере заработной платы заявителя, лишь указывая об исчисленных суммах страховых взносов.
 
    Проанализировав материалы исполнительного производства, дав оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> Николаев Н.С. действовал в рамках предоставленных полномочий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и данное постановление не нарушает права и свободы заявителя.
 
    При этом, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам Малышев С.В. в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    Кроме этого, доводы Малышева С.В. о проживании несовершеннолетнего совместно с ним не являются при рассмотрении настоящего заявления основанием для признания расчета задолженности по алиментным обязательствам незаконным.
 
    В соответствии со ст.258 ГРК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При указанных обстоятельствах, заявление Малышева С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Малышева С.В. о признании постановления незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года