Решение от 24 июня 2014 года

    Мировой судья Вологодской области КОПИЯ
 
    по судебному участку № 2
 
    Котова О.А., №12-886/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда 24 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю.,
 
    с участием переводчика Юдкина Ф. А.,
 
    при секретаре Марковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
 
    по жалобе Маммед-Заде Д.Э.,
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Котовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маммед-Заде Д.Э., которым постановлено:
 
    признать Маммед-Заде Д.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению мирового судьи установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Маммед-Заде Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; на него наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Штраф своевременно не оплачен. В судебное заседание Маммед-Заде Д.Э. не явился, извещен надлежаще. Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
 
    Маммед-Заде Д.Э. оглы обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что вынесенным постановлением нарушены его права. Заявитель не был надлежащим образом извещен судом, соответственно не знал о рассмотрении данного дела, тем самым нарушены процессуальные права заявителя. Копия постановления получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, сроки для обжалования не пропущены. Заявитель зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. На основании ст.25.15 ч.2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
 
    Штраф по постановлению № оплачен Маммед-Заде Д.Э. оглы. Поскольку статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает как один из перечисленных видов административного наказания административный арест, то на основании ст.25.1 ч.3 указанного Кодекса присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном аресте, является обязательным.
 
    В судебном заседании Маммед-Заде Д.Э. оглы жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Маммед-Заде Д.Э. оглы по доверенности Г. жалобу поддержала, суду пояснила, что доверитель не надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, он проживает в <адрес>, русским языком не владеет, правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не совершал, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не была вручена, в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Вологодской области Ч. суду пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении с водителем проводится беседа. Водитель общался на русском языке, переводчика не требовал. Фактическое место жительства, место работа и должность записывается со слов водителя. Фамилию, имя, отчество водителя обычно указывают с водительского удостоверения или паспорта.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его представителя, инспектора, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Маммед-Заде Д.Э. оглы подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Маммед-Заде Д.Э. оглы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление. Наказание наложено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Маммед-Заде Д.Э. оглы к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Таким образом, доводы Маммед-Заде Д.Э. оглы, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании заявителем и его представителем, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
 
    Доводы Маммед-Заде Д.Э. оглы о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд признает несостоятельными. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
 
    В материалах дела имеется почтовая корреспонденция с указанием на то, что по адресу <адрес> Маммед-Заде Д.Э. оглы не проживает (л.д.6). При таких обстоятельствах суд признает, что Маммед-Заде Д.Э. оглы был извещен надлежаще.
 
    Доводы заявителя и его представителя о том, что при составлении протокола Маммед-Заде Д.Э. оглы не владел русским языком, необоснованны. В протоколе об административном правонарушении указано, что Маммед-Заде Д.Э. оглы владеет русским языком и данный протокол подписан самим заявителем. Из пояснения инспектора Ч. следует, что водитель изъяснялся на русском языке. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется.
 
    Данных о том, что постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суду не представлено.
 
    На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Штраф Маммед-Заде Д.Э. оглы оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также прекращения производства по делу суд не усматривает.
 
    Однако суд считает необходимым устранить описку в постановлении мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ гола, указав в тексте постановления полное отчество лица привлекаемого к административной ответственности, после слов Маммед-Заде Д.Э., дополнить словом - оглы.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Котовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маммед-Заде Д.Э. о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маммед-Заде Д.Э. оглы – без удовлетворения.
 
    Устранить в тесте постановления описку в отчестве заявителя, после слов Маммед-Заде Д.Э., указав Маммед-Заде Д.Э..
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:                                Л.Ю.Цветкова