Решение от 24 июня 2014 года

дело №2-10/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 июня 2014 года                      пгт.Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
 
    в составе судьи Автушина Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ольги Васильевны к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», ОАО «Коми тепловая компания», администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об определении границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, возложении обязанности осуществить ремонт теплосетей, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисова О.В. обратилась в Троицко-Печорский районный суд РК с иском к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» об определении границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, с помощью которых осуществляется поставка теплоэнергии и теплоносителя к дому № по <адрес> следующим образом: к эксплуатационной ответственности ОАО «Коми тепловая компания» относятся сети до индивидуального узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, к эксплуатационной ответственности Денисовой О.В. относятся внутридомовые сети от индивидуального узла учета тепловой энергии и теплоносителя, включая этот узел; возложении обязанности в течении 2 недель с момента принятия решения по существу спора осуществить ремонт теплосетей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей закончен строительством индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, дом подключен к центральной сети теплоснабжения, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор на коммунальные услуги по отоплению, однако акт установления границ эксплуатационной ответственности не подписан, поскольку истец не была согласна с предложенным вариантом раздела, в ДД.ММ.ГГГГ на участке теплосетей произошла авария, подача теплоносителя в дом истца прекращена, ремонтные работы ответчик провести отказывается, указывая, что участок теплосетей возле дома истца не находится на его балансе, также просила обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с неблагоприятными погодными условиями.
 
    В последующем истец Денисова О.В. отказалась от иска в части требований об обращении решения суда к немедленному исполнению в части определения границ эксплуатационной ответственности и возложения на ответчика обязанности осуществить ремонт теплосетей, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГП «Троицко-Печорск», в качестве соответчиков ОАО «Коми тепловая компания», администрация МР «Троицко-Печорский».
 
    В судебном заседании истец Денисова О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчиков ОАО «Коми тепловая компания» и Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» Одинцов А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что ОАО «КТК» спорный участок теплосети на баланс не передавался, когда ОАО «КТК» поставлялась тепловая энергия в дом истца, ответчик полагал, что спорный участок теплосети находится в собственности истца или иного лица, в настоящее время участок теплосети на обслуживание не передан, ОАО «КТК» на территории п.Троицко-Печорск является единственной организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.
 
    Представитель третьего лица администрации ГП «Троицко-Печорск» Серышева Г.Е. не возражала против удовлетворения требований истца.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «Троицко-Печорск» Спасская К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд счел возможным рассмотреть дело без участия администрации МР «Троицко-Печорский».
 
    Заслушав истца Денисову О.В., представителя ответчиков Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК» и ОАО «КТК» Одинцова А.В., представителя третьего лица Серышеву Г.Е., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, актом выбора земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома Денисовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, проходит теплотрасса в одном лотке с водопроводом (подземная).
 
    Решением исполнительного комитета Троицко-Печорского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка Денисовой О.В. под строительство индивидуального жилого дома.
 
    Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Денисовой О.В. на основании решения исполкома Троицко-Печорского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Кадастровым паспортом земельного участка подтверждено нахождение вышеуказанного земельного участка в пожизненном наследуемом владении Денисовой О.В., а предыдущий адрес был изменен на основании постановления администрации городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением главы администрации Троицко-Печорского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт окончания строительством дома Денисовой О.В. по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой О.В. и МУП «Троицко-Печорская коммунальная служба» заключен договор № на коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению. Между сторонами согласована схема разграничения эксплуатационной ответственности.
 
    Постановлением главы МО «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизировано муниципальное имущество, указанное в приложении №, путем внесения его в уставный капитал ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания». В указанном приложении по пгт.Троицко-Печорск фигурируют тепловые сети протяженностью <данные изъяты> м ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ввода, определена их рыночная стоимость. Актом приема передачи подтверждено, что имущество, указанное в постановлении № принято ОАО «Троицко-Печорской тепловой компанией».
 
    Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденным ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» подтверждено введение в эксплуатацию данного узла, расположенного в гараже дома, принадлежащего Денисовой О.В. по адресу: <адрес>. При этом схема границ эксплуатационной ответственности между Денисовой О.В. и энергоснабжающей организацией не согласована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (поставщик) и Денисовой О.В. (абонент) заключен договор на коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, согласно п.1.1 которого поставщик обязался предоставлять коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, а абонент своевременно оплачивать их, согласно условиям настоящего договора. Пунктом 2.2.4. абонент взял на себя обязанность обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное техническое состояние теплопроводов, водопроводов и канализации после границы раздела, своевременно проводить их ремонт.
 
    ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» предоставлена для подписания Денисовой О.В. схема разграничения эксплуатационной ответственности тепловых, водопроводных (ХВС), канализационных сетей с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    От подписания указанной схемы Денисова О.В. отказалась, поскольку не была согласна с предложенным вариантом раздела коммуникаций по отоплению.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный участок теплосети не состоит на балансе энергоснабжающей организации ОАО «КТК», границей эксплуатационной ответственности ОАО «КТК» по теплу является теплокамера, расположенная по адресу: <адрес> (жилой дом ФИО1).
 
    Право собственности на участок теплосети, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ на участке теплосетей, расположенном по адресу: <адрес> произошел прорыв, в связи с чем подача теплоносителя прекращена.
 
    Троицко-Печорским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорный объект недвижимого имущества (теплосети) является бесхозяйным имуществом.
 
    Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Троицко-Печорск» обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – теплосетей, протяженностью <данные изъяты> метров, проходящих от дома № до дома № по <адрес>.
 
    07 февраля 1992 года принят Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч.5 ст.15 Федерального закона о теплоснабжении).
 
    Согласно п.4 ст.8 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования, в соответствии ч. 6 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010. "О теплоснабжении".
 
    Из анализа данных норм права следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, в совокупности с обязанностью органа регулирования по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы следует, что теплосетевая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями должна осуществлять содержание и обслуживание данных тепловых сетей, с последующим включением затрат на их содержание и ремонт в тарифы данной организации.
 
    Кроме того, отсутствие надлежащего содержания и ремонта бесхозяйных тепловых сетей может привести к их аварийному состоянию, а соответственно и ущемлению прав и законных интересов потребителей.
 
    Рассматривая требования истца к ответчикам ОАО «Коми тепловая компания» и Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», суд приходит к следующему.
 
    Решением единственного акционера ОАО «Коми тепловая компания» - ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Коми тепловая компания» реорганизована путем присоединения, в том числе ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания». Решением единственного акционера ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» - ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» реорганизована путем присоединения к ОАО «Коми тепловая компания».
 
    В материалах дела имеется Устав ОАО «Коми тепловая компания», утвержденный решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3. общество является юридическим лицом. Пункт 5.1. филиалы и представительства общества действуют в соответствии с Положением о них. В том числе общество имеет Троицко-Печорский филиал (п.5.2.5.).
 
    Решением Совета директоров ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Троицко-Печорском филиала ОАО «Коми тепловая компания», из указанного положения п.2.1. следует, что филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства, п.2.2. – филиал не является юридическим лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49).
 
    В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Исходя из приведенных положений закона, а также требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 ГК РФ, ответственность по обязательствам юридического лица на его филиал возложена быть не может, поскольку правоспособностью он не наделен.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания», не являющийся юридическим лицом и не наделенный правоспособностью, не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, соответственно исковые требования Денисовой О.В. к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» в полном объеме не подлежат удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ОАО «КТК» до аварии на спорном участке теплосети осуществлялась поставка тепловой энергии к дому истца по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие согласования между сторонами акта эксплуатационной ответственности.
 
    Таким образом, ОАО «КТК» осуществляло эксплуатацию участка тепловой сети, являющегося бесхозяйным.
 
    Заслуживает своего внимания довод представителя ответчика Одинцова А.В. о том, что участок теплосети на земельном участке истца не был передан на баланс ОАО «КТК», поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение письменными материалами дела.
 
    Также суд соглашается и с доводом о том, что при осуществлении поставки тепловой энергии к дому Денисовой О.В. ОАО «КТК» полагало, что спорный участок теплосети находится в собственности истца или иного лица.
 
    Теплосети, протяженностью <данные изъяты> метров, проходящие от дома № до дома № по <адрес> на момент рассмотрения дела не переданы на содержание и обслуживание какой-либо теплоснабжающей организации, администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» не определена организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с участком бесхозяйной тепловой сети.
 
    Суд, учитывая положения ч.5 ст.15 и ч.4 ст.8 Федерального закона «О теплоснабжении», а также установленные судом обстоятельства о бесхозяйности спорного участка теплосетей протяженностью <данные изъяты> метров, проходящие от дома № до дома № по <адрес>, ранее сложившимися договорными отношениями между истцом Денисовой О.В., ответчиком ОАО «КТК», суд приходит к выводу, что теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями является ОАО «КТК», которое также осуществляло эксплуатацию данных сетей теплоснабжения.
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства и выводы суда, а также то, что администрацией ГП «Троицко-Печорск» обязанность, установленная в ч.5 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» в течение 30 дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети определить тепловую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями не исполнена, а также наличие обязанности органа регулирования включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования, суд находит необходимым возложить на ОАО «КТК» обязанность по ремонту бесхозяйных сетей теплоснабжения, затраты на содержание которых орган регулирования обязан включить в тарифы ОАО «КТК» на следующий период регулирования.
 
    При этом, суд отмечает, что спорный участок тепловой сети расположен в пределах границ городского поселения «Троицко-Печорск» и является бесхозяйным объектом недвижимости, находится в аварийном состоянии, отсутствие обслуживающей его организации влечет возможность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу нормальные условия проживания граждан, получающих отопление через указанный участок тепловой сети, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
 
    Однако, с учетом того, что на момент подачи искового заявления и аварии на участке теплосети, ОАО «КТК» полагало, что спорный участок теплосети находится в собственности истца либо иного лица, вывод о бесхозяйности данного участка сделан только в решении Троицко-Печорского районного суда от 13 марта 2014 года, вступившим в законную силу 19 мая 2014 года, суд считает необходимым указать на то, что не усматривает в действиях ОАО «КТК» каких-либо нарушений прав и законных интересов истца Денисовой О.В.
 
    Частью 5 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
 
    Таким образом, суд считает необходимым определить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, с помощью которых осуществляется поставка тепловой энергии к дому, расположенному по адресу <адрес> следующим образом:
 
    - к эксплуатационной ответственности Денисовой Ольги Васильевны отнести внутридомовые сети дома № <адрес> от индивидуального узла учета тепловой энергии, включая данный узел;
 
    - к эксплуатационной ответственности ОАО «Коми тепловая компания» отнести сети до индивидуального узла учета тепловой энергии, установленного в доме № по <адрес>.
 
    На ОАО «КТК» необходимо возложить обязанность осуществить ремонт сетей теплоснабжения, относящихся к эксплуатационной ответственности ОАО «КТК», с помощью которых осуществляется поставка тепловой энергии к дому Денисовой О.В. с целью дальнейшего обеспечения коммунальными услугами надлежащего качества.
 
    В требованиях истец Денисова О.В. просит возложить обязанность по ремонту сетей теплоснабжения в течение двух недель с момента вынесения решения, однако, учитывая, что сторонам предоставлено право обжалования, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным установить срок исполнения обязанности ОАО «КТК» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Рассматривая требования истца к ОАО «КТК» о взыскании компенсации морального вреда, заявленных в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда условием для удовлетворения иска в данной части, в том числе является факт нарушения прав потребителя, однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ОАО «КТК» нарушений прав и законных интересов истца Денисовой О.В. допущено не было, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
 
    В качестве соответчика судом к участию в деле привлечены администрация муниципального района «Троицко-Печорский», поскольку данный соответчик не является собственником спорного участка теплосети либо теплоснабжающей организацией, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
 
    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Денисовой Ольги Васильевны к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», ОАО «Коми тепловая компания», администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об определении границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, возложении обязанности осуществить ремонт теплосетей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Определить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, с помощью которых осуществляется поставка тепловой энергии к дому, расположенному по адресу: <адрес> следующим образом:
 
    - к эксплуатационной ответственности Денисовой Ольги Васильевны отнести внутридомовые сети дома № <адрес> от индивидуального узла учета тепловой энергии, включая данный узел;
 
    - к эксплуатационной ответственности ОАО «Коми тепловая компания» отнести сети до индивидуального узла учета тепловой энергии, установленного в доме № по <адрес>.
 
    Обязать ОАО «Коми тепловая компания» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить ремонт сетей теплоснабжения, относящихся к эксплуатационной ответственности ОАО «Коми тепловая компания», с помощью которых осуществляется поставка тепловой энергии к дому, расположенному по адресу: <адрес> с целью дальнейшего обеспечения Денисовой Ольги Васильевны коммунальными услугами по теплоснабжению.
 
    В удовлетворении исковых требований Денисовой Ольги Васильевны к ОАО «Коми тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Денисовой Ольги Васильевны к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об определении границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, возложении обязанности осуществить ремонт теплосетей, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года.
 
Судья                                     Ф.А.Автушин