Решение от 24 июня 2014 года

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года                                                                 г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    с участием представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей по доверенности № от **.**.****, сроком действия по **.**.****,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2014 по иску Мельникова Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска истица указала, что она является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В **.**.**** года она выезжала на отдых в в . По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением № от **.**.**** было отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком не были приняты к оплате автобусные билеты по маршрутам , поскольку билеты не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №. Стоимость проезда составила
 
    По указанным основаниям истец просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере по маршрутам
 
    Истец Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме от **.**.**** просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку представленные Мельникова Л.В. проездные документы по маршрутам не соответствуют установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно не указаны: наименование билета, наименование организации выдавшей билет, по маршрутам дата и время прибытия, дата и время продажи билетов, проездные билеты обезличены и не могут служить подтверждением фактически понесенных расходов конкретным истцом.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения №, Мельниковой Л.В. назначена пенсия с **.**.****.
 
    С **.**.**** Мельникова Л.В. не работает, следовательно, является неработающим пенсионером на момент поездки и на момент обращения в Пенсионный фонд с заявление о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Согласно паспорту гражданина РФ №, выданного УВД г. Усть-Илимска Иркутской области **.**.**** Мельникова Л.В., проживает на территории г. Усть-Илимска Иркутской области.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из заявления Мельникова Л.В. от **.**.****, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, она просила оплатить расходы на проезд по маршруту , приложив проездные документы.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.**** № принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту , по причине отсутствия обязательных реквизитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
 
    Вместе с тем, довод истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршрутам , суд находит обоснованными.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истца в месте отдыха в по маршруту следования представителем ответчика не оспаривался и подтвержден проездными билетами серии .
 
    Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам составляет что подтверждается проездными документами, в которых указаны дата отправления **.**.**** по маршруту , и дата отправления **.**.**** по маршруту .
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.**** Мельникова Л.В. оплатила ИП. транспортные услуги рейс в размере .
 
    Нахождение истицы Мельниковой Л.В. на отдыхе в стороной ответчика не оспаривался.
 
    В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
 
    Довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.
 
    Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение государственного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере по маршрутам и данные расходы были подтверждены в ходе судебного разбирательства, то указанная сумма подлежит компенсации в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Мельникова Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от **.**.**** в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Мельникова Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
 
    Председательствующий судья                                подпись                                 В.В. Орехова
 
    Решение вступило в законную силу: 27.08.2014 года
 
    проверено судья Орехова В.В.и
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать