Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-1211/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 июня 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Усанову А.В., Скокову Р.А., Орловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с иском к Усанову А.В., Скокову Р.А., Орловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между Усановым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита под поручительство физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по <дата>. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С <дата> заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которым также предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в случае несвоевременного внесения (перечисления) заемщиком ежемесячного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц Скокова Р.ЯА. и Орловой Е.В.. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Просят взыскать солидарно с Усанова А.В., Скокова Р.А., Орловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, из них: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Ответчик Скоков Р.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчики Усанов А.В. и Орлова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной.
Суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № от <дата> Усанову А.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок <дата> года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным (п.4.3 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Усанов А.В. представил кредитору поручительство Скокова Р.А. и Орловой Е.В., о чем свидетельствуют договоры поручительства № от <дата>.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из договоров поручительства № от <дата> заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Скоковым Р.А. и Орловой Е.В. видно, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора).
В соответствии со ст.322 и ст.323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если требования предусмотрены договором, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Из расчета задолженности по кредиту заемщика Усанова А.В., видно, что с <дата> он не производил обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия кредитного договора п.п. 4.1, 4.2, 4.3.
<дата> истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Материалы дела не содержат сведений о выполнении заемщиком обязательств по кредитному договору с <дата>.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из них: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рубля.
Поскольку судом установлено, что заемщик с <дата> не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивают банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Усанова А.В., Скокова Р.А., Орловой Е.В. подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Усанова А.В., Скокова Р.А., Орловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Усанова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со Скокова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Орловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Алексеева
