Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием представителя истца Михеенко В.В.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Леоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,
установил:
Юшкова Н.В. обратилась в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда.
В заявлении Юшкова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 на дороге возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения её автомобилю ... которым управляла она. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба и убытков было выплачено ей страховое возмещение в сумме .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., за юридические услуги она оплатила ..., за услуги по оценке она оплатила .... Кроме этого за нарушение сроков удовлетворения требований просит взыскать неустойку в сумме .... Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанные суммы.
В судебное заседание Юшкова Н.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца Михеенко В.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. Просил взыскать неустойку в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Леонова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Наступление страхового случая, вину ФИО1 в ДТП, размер причинённого ущерба сторонами не оспаривались, в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты были удовлетворены ответчиком добровольно.
Согласно заявлению Юшковой Н.В. о возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата ей должна быть осуществлена в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании претензии Юшковой Е.В., обратилась она к ответчику с требованием произвести страховую выплату в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, установив срок выплаты в 10 дней.
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, который проверен судом и в рамках предъявленных требований признан верным ... Суд в данном случае не вправе выйти за пределы предъявленных трнебований.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Истец просит взыскать неустойку именно в рамках данного закона.
Как установлено в судебном заседании данная обязанность ответчиком была нарушена.
Истцом заявлено не требование о взыскании с ответчика штрафа, но он подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что в данном случае штраф должен быть взыскан, так как претензия Юшковой Н.В. в адрес ответчика направлялась, но осталась без удовлетворения, требования о выплате неустойки не были ответчиком ООО «Росгосстрах» удовлетворены добровольно.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит ...
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ..., исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что Юшкова Н.В. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме ...
Руководствуясь ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Юшковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковой Н.В. неустойку в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья:
...
...
