Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-2247/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
с участием адвоката Тихоновой Ю.В.
при секретаре Лысенко Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Боба С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд к Боба С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... между ЗАО МКБ и Боба С.Е. был заключен кредитный договор № В соответствии с договором № от ... Боба С.Е. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... имеет задолженность в размере 88 053 руб. 67 коп., которая состоит: из задолженности по кредиту в размере 54 064 руб. 25 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 915 руб. 44 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4 500 руб., а также штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг фиксированная часть в размере 2 500 рублей и процент от суммы задолженности в размере 4 073 руб. 98 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Боба С.Е. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 88 053 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в размере 3 441 рублей 61 копейки.
Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Боба С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы просроченного основного дога 52 124 руб. 09 коп., процентов, судебных расходов. В части штрафных санкций в сумме 11073 руб. 98 коп. ответчик иск не признал, пояснив, что он оплатил 13 014 рублей 14 копеек, то есть все штрафы в размере 11 073 рубля 98 копеек, и часть основного долга 1 940 рублей 16 копеек.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Боба С.Е. был заключен кредитный договор №
В соответствии с договором № от ... Боба С.Е. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте в размере 40 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем направления денежных средств на лицевой счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на по состоянию на ... имеет задолженность в размере 88 053 руб. 67 коп., которая состоит: из задолженности по кредиту в размере 54 064 руб. 25 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 915 руб. 44 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4 500 руб., а также штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг фиксированная часть в размере 2 500 рублей и процент от суммы задолженности в размере 4 073 руб. 98 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным Банком, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно приходному кассовому ордеру № от ... ответчик Боба С.Е. внес в счет погашения задолженности по кредиту 13014 рублей 14 копеек, в том числе задолженность комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 4 500 рублей, штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг фиксированная часть в размере 2 500 рублей и процент от суммы задолженности в размере 4 073 руб. 98 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 1940 рублей 16 копеек.
Ответчик Боба С.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в сумме 52124 рубля 09 копеек, процентов, судебных расходов, пояснив при этом, что делает это добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик пояснил, что оплатил 13 014 рублей 14 копеек, то есть все штрафы в размере 11 073 рубля 98 копеек, и часть основного долга 1 940 рублей 16 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от 23.05.2014г.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимает признание иска ответчиком Боба С.Е. в указанной части, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска в части, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.
В судебном заседании ответчиком признаны требования иска в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 52124 рубля 09 копеек, процентов, судебных расходов.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком в части взыскания задолженности основного долга, процентов и судебным расходам, признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
С учетом оплаченной суммы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рублей 61 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 3 441 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Боба С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Боба С.Е., ... года рождения, уроженца ... в пользу ААО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от ... по состоянию на ... в размере 75 039 рублей 53 копейки, состоящую из задолженности по кредиту в размере 52 124 руб. 09 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 915 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рублей 61 копейка, всего 78 481 рубль 14 копеек (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 14 копеек).
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Ворошиловский суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ... года
СУДЬЯ:
