Решение от 24 июня 2014 года

    Буденновский городской суд гражданское дело
 
    Ставропольского края № 2-867/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина В.А.,
 
    при секретаре Беловой Л.А.,
 
    с участием: помощника Буденновского межрайонного прокурора Подберезного Р.И.,
 
    истца Золотаревой В.А.,
 
    представителя истца Золотаревой В.А. - Белоусько О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика - администрации Буденновского муниципального района Воробьева Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ответчика — директора ООО «<данные изъяты>» Рябоконь А.А.,
 
    представителя третьего лица - филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Ставропольскому краю Злобиной Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой В.А. к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными результаты межевания земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
    Золотарева В.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 74,12 кв.м., на котором расположено здание — магазин, площадью 58 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком ООО «<данные изъяты>», было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Межевание проводилось на основании выданного ответчиком администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес> Процедура межевания, указанного участка была проведена с нарушением ст.39 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно без согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, то есть с ней. На основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: <адрес>Б был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общая площадь которого составила 2486 кв.м. для строительства овощного рынка, из категории «земли населенных пунктов». Сразу после постановки на кадастровый учет, данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года ответчику ООО «<данные изъяты>» на основании постановления администрации Буденновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке ведется строительство объекта недвижимости нежилого назначения. Поскольку оно ведется с нарушениями градостроительных норм, то на основании ее обращения Буденновской межрайонной прокуратурой Ставропольского края была проведена проверка. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя межрайонного прокурора советника юстиции Ш.В.В. указывается, что в ходе проверки доводы ее обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором принесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>». В рамках проведенной Буденновской межрайонной прокуратурой проверки законности выделения и проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также было установлено, что согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Между тем, межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку не содержит данных о согласовании границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ей на праве собственности. Таким образом, межевание земельного участка проведено в нарушение ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем, в прокуратуру Ставропольского края для внесения в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю направлен проект представления об устранении допущенных нарушений при проведении межевания указанного земельного участка.
 
    Межевание земельного участка, проведенное в нарушении требований земельного законодательства нарушает ее права собственника земельного участка, расположенного по смежеству. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию Буденновского муниципального района с заявлением о выделении в собственность земельного участка площадью 135 кв.метров, необходимого ей для нормальной эксплуатации принадлежащего ей магазина, в том числе строительства отмостки, благоустройства территории вокруг магазина, подъезда транспорта для выгрузки товара. На данное обращение ею был получен письменный ответ, в котором рекомендовано было обратиться к ООО «<данные изъяты>». На личном приеме у главы администрации Буденновского муниципального района Р.С.В. ей сообщили, что предоставить земельный участок испрашиваемой площадью ей не могут, так как земельный участок, расположенный по смежеству с ее земельным участком был замежеван по границам стен ее магазина и предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «<данные изъяты>». Ей сообщили, что в настоящий момент ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного в аренду на основании договора аренду № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность и администрация Буденновского муниципального района в сложившейся ситуации исправить ничего не может, и рекомендовали ей обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.
 
    В пунктах 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003 г., разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства (утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 07.06.2002 г.№396) разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются Актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
 
    Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<данные изъяты>» и изготовленного по его заявке видно, что с ней согласование границ ее земельного участка и смежного земельного участка не проводилось.
 
    Считает, что тем самым нарушены ее законные интересы собственника. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, земельный участок, предоставленный в аренду ООО «<данные изъяты>», был замежеван таким образом, что его границы проходят по стенам ее здания-магазина с трех его сторон, и это при том, что площадь магазина 58 кв.метром, а земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности 74,12 кв.метров.
 
    Таким образом, проведенное межевание земельного участка с постановкой его на кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв.метров для строительства овощного рынка и предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>» нарушило ее права собственника и лишило ее возможности участвовать в процессе межевания и предъявлением возражений относительно границ земельного участка.
 
    Согласно п.5 ст.40 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» споры не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
 
    Просит признать незаконными результаты межевания земельного участка по адресу:<адрес> — межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв. метров для строительства овощного рынка по адресу:<адрес> и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2486 кв. метров для строительства овощного рынка по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Золотарева В.А. и ее представитель Белоусько О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края Воробьев Р.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что в администрацию города поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» о предоставлении земельного участка в аренду. Была произведена процедура по предоставлению земельного участка в аренду, была утверждена схема расположения земельного участка. На схеме имеется точка, но территория самого земельного участка не обозначена. Постановление администрации Буденновского муниципального района было вручено заявителю, который за свой счет должен был провести межевание земельного участка и поставить на кадастровый учет. После проведения межевания и постановки на кадастровый учет, заявитель предоставил в администрацию кадастровый паспорт, на основании которого был заключен договор аренды. Считает, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет законно, поскольку при постановке его на кадастровый учет никаких нарушений кадастровой палатой обнаружено не было. Стороной истца не представлено документов, подтверждающих проведение межевания земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.
 
    В судебном заседании ответчик ООО «<данные изъяты>» Рябоконь А.А. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований истице отказать, пояснив, что никаких препятствий в производстве отмостки или проведения ремонтных работ истице чинить не намерены.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по СК по Буденновскому району Злобина Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был предоставлен ООО «<данные изъяты>», был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов межевания, на основании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка декларированной площадью 2486 кв.м. по адресу: <адрес>. По земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> были предоставлены два свидетельства: одно на магазин площадью 58 кв.м., второе — на земельный участок площадью 74,12 кв.м. На основании данных свидетельств, земельный участок по адресу <адрес> был указан как ранее учтенный, поскольку в базе данных кадастра недвижимости до обращения истицы сведений о земельном участке не было. В Перечне ранее учтенных земельных участков, который был передан Земельным комитетом администрации земельный участок истца отсутствовал. При проведении межевания кадастровый инженер видел магазин, но в сведений по земельному участка истца, которые запрашивал кадастровый инженер по базе данных кадастра, не было. Дата ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в кадастровой выписке о земельном участке -это дата свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. На основании предоставленного истицей свидетельства земельный участок был внесен в ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, поскольку этот спор возможно разрешить путем уточнения земельного участка при межевании земельного участка истца.
 
    Помощник Буденновского Буденновского межрайонного прокурора Подберезный Р.И. полагал заявленные исковые требования в части признания постановления администрации Буденновского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>» не подлежащими удовлетворению, в остальной части исковых требований вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и может рассматриваться таковым в случаях, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из представленных материалов установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Золотарева В.А. является собственником магазина, литер Б, площадью 58 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, имеет общую площадь 58 кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Золотарева В.А. является собственником земельного участка под магазин, земли поселений, площадью 74,12 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: под размещение магазина, площадью 74,12 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Из сообщения Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой установлено, что согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Между тем, межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку не содержит данных о согласовании границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Золотаревой В.А. на праве собственности. Таким образом, межевание земельного участка проведено в нарушение ст.39 Закона №221-ФЗ. В связи с чем в прокуратуру Ставропольского края для внесения в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК направлен проект представления об устранении допущенных нарушений при проведении межевания указанного земельного участка.
 
    Из сообщения Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки доводы обращения Золотаревой В.А. нашли свое подтверждение в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором принесен протест на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>».
 
    Из сообщения Буденновской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту допущенных нарушений земельного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края внесено представление директору филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Ставропольскому краю.
 
    В силу ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Постановлением администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., утверждена схема расположения земельного участка декларированной площадью 2486,0 кв.м. На кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв.м., для размещения объектов торговли, по адресу:<адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании вышеуказанного постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно вышеуказанному межевому плану образуемый земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, расположенный по адресу:<адрес>, имеет площадь 2486 кв.м.
 
    Кадастровым инженером составлены схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей.
 
    Собственниками смежных земельных участков, подписан акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка, в частности обозначение характерной точки или части границы - в точках 1-3, 4-6, 9-10 и т.д. - согласовано с отделом имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец Золотарева В.А. не согласна с документальным и фактическим расположением смежной границы земельного участка, расположенной согласно межевому плану от точки 3 до точки 6, в границу которых входят точки 4, н5, н6, н7, н8, 5. Также считает, что была нарушена процедура согласования смежной границы земельного участка, поскольку она является смежным землепользователем, однако с ней границы не были согласованы.
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков — описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
 
    По правилам статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
 
    В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 ст.40).
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 ст.40).
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом).
 
    Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>», схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории был подготовлен межевой план. Отделом кадастрового учета по результатам проверки представленных документов на их соответствие указанным требованиям, было принято решение о постановке вышеуказанного земельного участка, площадью 2486 кв.м. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., земельному участку был присвоен кадастровый номер №
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, установлено, что процедура по формированию земельного участка, площадью 2486 кадастровый номер № по адресу: <адрес>, была проведена в соответствии с требованиями закона. Межевание спорного земельного участка проведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровый инженер выезжал на местоположение земельного участка, производил измерения, при обработке данных установил местоположение границ спорного земельного участка.
 
    Из межевого плана спорного земельного участка следует, что кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которого местоположение границы спорного земельного участка были согласованы. Границы земельного участка были согласованы по фактически существующим границам, в том числе по стене здания — магазина, принадлежащего истцу. Границы земельного участка, смежные с земельным участком истца, кадастровым инженером были согласованы с отделом имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит требования истца к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными результаты межевания земельного участка по адресу:<адрес>, о признании незаконным постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>», обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв. метров для строительства овощного рынка по адресу:<адрес> и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв. метров по адресу:<адрес>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что межевание земельного участка проведено в нарушение требований земельного законодательства, чем были нарушены ее права собственника земельного участка, расположенного по смежеству, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок истца, принадлежащий ей на праве собственности и расположенный по смежеству с оспариваемым земельным участком, до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены на местности. По плану объекта недвижимости истца определить границы отведенного ей земельного участка с достоверностью невозможно, так как в нем не содержится данных уточняющих местоположение участка.
 
    Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Золотаревой В.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по совершению ответчикам Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края и ООО «<данные изъяты>» сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которые суд полагает необходимым отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Золотаревой В.А. к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными результаты межевания земельного участка по адресу:<адрес> — межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Золотаревой В.А. к администрации Буденновского муниципального района, ООО «Эдэм» о признании незаконным постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу:<адрес>» - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Золотаревой В.А. к администрации Буденновского муниципального района, ООО «<данные изъяты>» об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв. метров для строительства овощного рынка по адресу:<адрес> и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2486 кв. метров для строительства овощного рынка по адресу:<адрес> - отказать.
 
    Раннее наложенные определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по совершению ответчикам Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края и ООО «<данные изъяты>» сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 27 июня2014 года.
 
    Решение составлено в совещательной комнате.
 
    Судья Шишкин В.А.