Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Орел 24 июня 2014 г.
Судья Заводского районного суда г.Орла Второва Н.Н.,
рассмотрев жалобу Живатова Валерия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла о назначении административного наказания от (дата обезличена) в отношении
Живатова Валерия Ивановича, (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) Живатов Валерий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Живатов В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) и прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Также просил восстановить ему срок для апелляционного обжалования указанного постановления.
В судебном заседании Живатов В.И. и его представитель Петров В.В. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Судье пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения прав потерпевшего либо причинения ущерба публичным интересам действиями Живатова. Административное наказание в виде лишения права управления транспортного средства не соответствует ни тяжести правонарушения, ни степени вины Живатова, ни разумно понимаемым интересам потерпевшего. Применение в настоящем деле меры административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Живатова. Судом первой инстанции не были исследованы данные о личности привлекаемого лица, в частности то, что он один воспитывает несовершеннолетнего сына, не была детальна исследована позиция потерпевшего, который указывает, что претензий к Живатову не имеет и просит производство по делу прекратить за малозначительностью. Совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий и, следовательно, у суда есть все основания для квалификации совершенного Живатовым деяния в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 2.9 КоАП РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, которая изложена в Определении от 7 декабря 2010 (номер обезличен).
Также в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) приведен исчерпывающий перечень статей КоАП, которые не могут быть признаны малозначительными, это статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следовательно, к ст. 12.27 КоАП РФ могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В связи с чем, просили постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевший С.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Представил нотариально заверенное заявление, в котором просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности, претензий к Живатову В.И. он не имеет, поскольку последний возместил ему компенсацию морального вреда.
В судебном заседании инспектор ДПС П.О. пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена). является законным, при вынесении решения по апелляционной жалобе полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает возможным восстановить срок Живатову В.И. для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена)., поскольку (дата обезличена). выпадало на нерабочий день, а с жалобой на указанное постановление Живатов В.И. обратился в первый рабочий день, (дата обезличена).
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2 Приложения (номер обезличен) к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что дорожно-транспортным происшествием называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата обезличена) в 10 часов 40 минут в районе (адрес обезличен) произошел самопроизвольный откат автомобиля ВАЗ 21043 госномер (номер обезличен)., водителем которого и собственником являлся Живатов В.И., в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль марки Мицубиси госномер (номер обезличен), которым ранее управлял С.К. После чего водитель Живатов В.И., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, событие, возникшее в процессе движения транспортного средства ВАЗ 21043 госномер (номер обезличен)., принадлежащего Живатову В.И. и стоящего транспортного средства Мицубиси госномер (номер обезличен)., принадлежащего С.К., мировой судья обоснованно расценивает как дорожно- транспортное происшествие.
Помимо признательных пояснений Живатова В.И., вина Живатова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); справкой по ДТП от (дата обезличена); справкой о ДТП от (дата обезличена); протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), в соответствии с которым Живатов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; объяснением свидетеля Живатова В.И. от (дата обезличена); объяснением С.К. от (дата обезличена), аналогичным его показаниям в судебном заседании; объяснением свидетеля А.Л. от (дата обезличена); схемой места ДТП от (дата обезличена); рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Орловской области П.О. от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) им был составлен административный протокол на гражданина Живатова В.И. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Живатов В.И. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул дорожно-транспортное происшествие.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Живатовым В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не принимается во внимание довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Живатовым В.И. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не в полной мере была исследована его личность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может повлиять на принятое решение, поскольку при назначении административного наказания Живатову В.И., мировым судьей ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения,
Постановление о назначении Живатову В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Живатову В.И. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Живатова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Живатова В.И. без удовлетворения.
Судья Н.Н.Второва
