Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-2573/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Л.А.Чулковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в защиту интересов Колмакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику в защиту интересов А.В.Колмакова о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению А.В.Колмакова о нарушении трудового законодательства ООО «Б.». В ходе проведенной проверки установлено, что А.В.Колмаков осуществлял трудовую деятельность в ООО «Б.» в должности охранника с (дата) по (дата) В связи с несоблюдением сроков выплаты заработной платы у ответчика перед А.В.Колмаковым образовалась задолженность по заработной плате за период декабрь 2013 -январь 2014 г. в размере (марка обезличена) руб.
А.В.Колмаков уволен по собственному желанию, однако расчет при увольнении с ним не произведен, не произведена и выплата процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Прокурор также указывает, что согласно объяснениям А.В.Колмакова, ему причинен моральный вред, который оценен им в (марка обезличена) руб.
На основании вышеизложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме (марка обезличена) руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., компенсацию морального вреда в размере (марка обезличена) руб.
В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.
Истец А.В.Колмаков в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, об уважительности причин неявки своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Б.» является юридическим лицом по законодательству РФ (л.д.13-14).
Как установлено судом, истец работал в ООО «Б.» в должности охранника, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.
Заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере (марка обезличена) рублей в месяц.
11.04.2014г. истец уволен по собственному желанию (л.д.11).
Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно полученным от А.В.Колмакова объяснениям, ответчиком установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц, а именно 1 и 15 числа.
Согласно проведенным расчетам (л.д.5), ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере (марка обезличена) руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Несмотря на предложение суда (л.д.1), ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в полном объеме, в частности, при увольнении, не представлены доказательства необоснованности размера заработной платы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу А.В.Колмакова задолженности по заработной плате в размере (марка обезличена) руб., а также проценты за задержку выплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. (л.д.5) являются обоснованными и подлежат удовлетворению,
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика 400 руб. госпошлину в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в защиту интересов Колмакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.» в пользу Колмаков А.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в размере (марка обезличена) рублей, проценты в размере (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек, компенсацию морального вреда (марка обезличена) рублей, а всего (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
