Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-3045/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
 
    при секретаре Барашковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирплиса В.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
        Свирплис В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что он зарегистрирован и проживет в указанном жилом помещении, фактически принял его по наследству после смерти своей матери, в квартире произведена перепланировка и переустройство в целях повышения комфортабельности проживания, которая не была согласована в установленном законом порядке.
 
    Свирплис В.А. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование иска Свирплис В.А. указал, что технические характеристики квартиры были восстановлены, помещение сауны, площадью <данные изъяты>, переделано в гардеробную.
 
        Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях иск не признал, указав, что в жилом помещении была установлена сауна, однако в заключении компетентной организации такая информация не содержится.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является наследником к имуществу после смерти его матери С.Н.П.. – принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    Согласно представленным в материалы дела справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 14).
 
        Без согласования в установленном законом порядке была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.     Работы по перепланировке и переустройству состояли в установке сантехнического оборудования в помещении санузла, к оборудованию осуществлен подвод и отвод воды от общедомовых инженерных сетей. Общедомовые инженерные сети не изменялись, гидроизоляция пола не нарушена. В результате отделочных работ изменилась площадь туалета, площадь подсобного помещения.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки в помещении № 4 была установлена сауна (л.д. 13), однако впоследствии сауна была демонтирована, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменилось назначение помещения № 4 – подсобное помещение (л.д. 21).
 
    После произведенной перепланировки площадь жилого помещения изменилась, общая площадь квартиры составила – <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> (л.д. 12,20).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные», при этом не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 16).
 
    Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания.
 
    Произведенная в квартире <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в доме <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                     К.М. Макарова