Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-2134,2164/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24.06.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Митькиных А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Митькиных А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, указав в обоснование, что 07.03.2014 года примерно в 21 час.40 мин. в г.Кирове на ул.К.Либнехта, в районе дома №58, произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz GDI 4 matic, рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца. Управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, не заметил сзади дерево и совершил на него наезд, после чего вызвал сотрудников ДПС. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Независимость» размер ущерба составил 583187,65 руб., расходы по оценке – 8000 руб. Страховое возмещение ответчик не выплатил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 591187, 65 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., юридические расходы в сумме 15000 руб.
В последующем Митькиных А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме 56420 руб. и расходов по оценке в сумме 2000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, юридических расходов в сумме 10000 руб. на основаниях, изложенных в предыдущем исковом заявлении.
На основании определения суда от 03.06.2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец Митькиных А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Л. А.Д., который в судебном заседании на удовлетворении исков настаивал, приводя в те же доводы в их обоснование.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, согласно выписке по отслеживанию почтовых отправлений, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.
О причинах неявки ответчик суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не направил, в связи с чем, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 года в 21 час.40 мин. Митькиных А.Н. управляя автомашиной Mersedes Benz GDI 4 matic, рег. знак <данные изъяты> во дворе дома №58 по ул.К.Либнехта г.Кирова, двигаясь задним ходом, не заметил сзади дерево и совершил на него наезд, после чего вызвал сотрудников ДПС. Автомобилю были причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника со стеклом, задний дворник. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.03.2014г. (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2014 года (л.д.11).
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Митькиных А.Н. (л.д.8).
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств № 012АТ-13/08111 от 11.12.2013 года, автомобиль Mersedes Benz GDI 4 matic застрахован Митькиных А.Н. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску ущерб, на сумму 2326000 руб., сроком с 11.12.2013г. по 10.12.2014г., (л.д.9).
02.04.2014 года истцом была произведена оценка стоимости ущерба, которая по заключению ООО «ОК Независимость» составила 583187,65 руб. без учета износа, стоимость оценки составила 8000 руб. (л.д.19-25).
04.04.2014 года, истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в сумме 591187,65 руб., с приложением необходимых документов (л.д.13, 14).
В последующем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.16), которая была получена ответчиком 20.04.2014 года (л.д.12).
14.05.2014 года истцом была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая по заключению ООО «ОК Независимость» составила 56420 руб., стоимость оценки составила 2000 руб. (л.д.45-53).
19.05.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д.42-43), которая была получена ответчиком 23.05.2014 года (л.д.41).
В соответствии с разделом 11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей предусмотренных Правилами, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая. Принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Подготовить и утвердить Акт о страховом случае.
Если событие не признано страховым случаем – направить Страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.
Если предоставленных Страхователем сведений или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить Страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь обязан предоставить Страховщику.
Страховщик производит страховую выплату в течение 7 дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.
Поскольку на день рассмотрения дела, страховое возмещение истцу не выплачено, в выплате страхового возмещения не отказано, сроки выплаты страхового возмещения не продлены, суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения повреждении в размере 583187,65 руб., расходов по оценке в размере 8000 руб., стоимости утраты товарной стоимости в размере 56420 руб., расходов по оценке в размере 2000 руб., подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемых правоотношениях истец Митькиных А.Н., будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из добровольного страхования транспортных средств применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизирует понятие морального вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям. По правилам статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, ответчик не предпринял.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 326303,82 руб.( 583187,65 + 8000 + 56420 + 2000) ) х 50%).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от 16.05.2014 года (л.д.18), от 20.05.2014 года (л.д.44) истцом понесены расходы на общую сумму 25000 руб. по оплате услуг представителя Л. А.Д., которые заключались в устной консультации, в составлении исковых заявлений, в подаче исков в суд, представительство в суде. С учётом объема и характера работы, проделанной представителем истца, сложности дела, суд находит указанную сумму завышенной и определяет ко взысканию сумму 9000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9896,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Митькиных А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Митькиных А.Н. страховое возмещение в сумме 649607,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 326303,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., а всего 987911,47 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 9896,08 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 30.06.2014 года.
Судья Т.А.Едигарева
