Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 -2766/14
24 июня 2014 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный Ростовской области суд в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Таркиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТЕВ на бездействие судебного пристава – исполнителя В городского отдела СП УФССП по Р области, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель В городского отдела СП Я Т.В., должник ТИД
У С Т А Н О В И Л
Т Е.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя В городского отдела СП УФССП по Р области указав, что он в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, направил в службу судебных приставов исполнительный лист для принудительного исполнения решения В районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года которым установлен порядок общения Т Е.В. с дочерью ТОЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда о порядке общения Т Е.В. с ребенком, не исполнено.
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя при исполнении решения суда, обязать судебного пристава – исполнителя принять все необходимые меры, чтобы должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе выданном В районным судом для принудительного исполнения решения суда, которым установлен порядок общения Т Е.В. с ребенком.
Судебный пристав-исполнитель В городского отдела УФССП России по Р области Я Т.В. возражала против доводов жалобы, пояснила, что требования, которые содержатся в исполнительном листе, выданном В районным судом для принудительного исполнения судебного решения, не исполнены по объективным причинам. Ребенок, порядок общения заявителя с которым, установлен решением суда, отказывается общаться с заявителем. Должник по исполнительному производству, мать ребенка, Т И.Д. препятствий, для общения заявителя с ребенком не создает. Судебный пристав – исполнитель поясняла, что принудительно обязать ребенка общаться с отцом он не может, так как должником по исполнительному производству является мать ребенка.
В ходе исполнительного производства, для выявления возможных препятствий по исполнению решения суда, со стороны матери ребенка, судебный пристав – исполнитель назначал специалиста психолога, который проводил обследование ребенка, и установил, что у ребенка, по отношению к отцу сформировалось отстраненное отношение, что является причиной нежелания ребенка встречаться с ним.
Заинтересованное лицо, мать ребенка Т И.Д. в судебном заседании пояснила, что заявитель длительное время не проявлял инициативы для встречи с ребенком, последний раз виделся с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ году, ребенок отвык от отца. По мнению Т И.Д., заявитель обратился в суд лишь для того, чтобы привлечь ее к административной ответственности, так как между ними сложились неприязненные отношения.
Выслушав заявителя Т Е.В., судебного пристава – исполнителя Я Т.В., Т И.Д., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: действует на основании исполнительного документа, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела, пояснений заявителя, пояснений судебного пристава – исполнителя, в судебном заседании установлено, что на исполнении в В городском отделе судебных приставов УФССП России по Р области находится исполнительный лист №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ В районным судом Р области, предмет исполнения: «Обязать ТИД не препятствовать осуществлению установленного порядка общения ТЕВ с дочерью ТОЕ». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№
В исполнительном листе указан следующий порядок осуществления родительских прав ТЕВ в отношении дочери ТОЕ, проживающей с матерью ТИД: еженедельно вторник, четверг с 16.00 час. до 18.00 час. в общественных местах или по месту жительства Т Е.В., каждую субботу с 10.00 час. до 18.00 час. в общественных местах или по месту жительства Т Е.В., ежегодно ДД.ММ.ГГГГ, в течение трёх часов, ежегодно в летний период в количестве 10 календарных дней по месту жительства Т Е.В., с возможностью выезда за пределы города на оздоровительный отдых, без присутствия матери ребенка, ТЕВ вправе совместно с ТИД участвовать в воспитании ТОЕ и решать вопросы, связанные с получением ею образования.
По мнению заявителя, дочь настраивает против него должник, мать ребенка - Т И.Д. Мать специально направила ребенка посещать кружки, чтобы отнять у ребенка время для общения с отцом, а судебный пристав исполнитель не принимает против должника никаких мер, чтобы та, не препятствовала ему общению с ребенком.
Т Е.В. обращался в В городской отдел судебных приставов УФССП России по Р области с заявлением о принятии мер, для обеспечения его встреч с ребенком. (л.д.36), по его требованию (л.д. 29), судебный пристав – исполнитель составлял в отношении Т И.Д. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, (л.д.25), за то, что Т И.Д., несмотря на требование судебного пристава – исполнителя, не обеспечила общение Т Е.В. с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. В от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Т И.Д. прекращено, в связи с отсутствием ее вины, в совершении административного правонарушения. (л.д. 14,15). Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ребенок отказался общаться с отцом.
По мнению Т Е.В., судебный пристав – исполнитель не должен спрашивать согласия ребенка, на общение с заявителем, судебный пристав – исполнитель должен принудить мать ребенка, чтобы она оказала на ребенка соответствующее воздействие для общения с отцом.
Согласно объяснению должника Т И.Д., имеющемуся в материалах исполнительного производства, (л.д. 31) препятствий по общению дочери с взыскателем она не оказывает, ребенок сам отказался от встречи ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений Т Е.В.. (л.д.34) усматривается, что ему известно о том, что ребенок отказывается от встреч с ним.
Т И.Д. в судебном заседании поясняла, что взыскатель сам очень редко проявлял инициативу в общении с ребенком, и никак не участвует в его жизни.
Из объяснения Т Е.В. в судебном заседании установлено, что его дочь учится в школе, в школе он как отец не был, информации о ребенке, о его учебе от преподавателей школы не имеет.
В судебном заседании, заявителем не представлены доказательства о том, что, мать ребенка Т И.Д. создает заявителю препятствия в общении с ребенком, и устроила ребенка посещать кружки с целью воспрепятствовать взыскателю видеться с ребенком.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия), лежит на органах и лицах, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).
Судебным приставом – исполнителем в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства, в которых содержится информация о его действиях, проводившихся для принудительного исполнения требований исполнительного документа, из представленных документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем, в ходе проведения исполнительских действий, при исполнении судебного решения о порядке общения заявителя с ребенком, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия к должнику предусмотренных законом «Об исполнительном производстве мер принуждения, а также привлекать должника к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
На основании изложенного руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
ТЕВ в удовлетворении заявления, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя В отдела СП УФССП России по Р области Я Т.В., при исполнении решения В районного суда Р области от ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении порядка общения Т Е.В. с ребенком, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Р областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.
