Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-1528/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
с участием истца Хомюк А.Б.,
представителя истца Хомюк А.Б. - Кузнецова А.Е., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда - Кобзевой Л.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда - Пучковой Д.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомюк фио14 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Хомюк А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.
В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.- в должности мастера строительного участка в войсковой части № № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера № Управления монтажных работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба в № Управлении начальника работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба № Хозрасчетного участка № №.
С данным решением не согласен, так как в спорные периоды занимал должности, предусмотренные Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.
С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ (ГУ) в <адрес> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера строительного участка в войсковой части № №.08.1983 г. - ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера 523 Управления монтажных работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба в № Управлении начальника работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба <данные изъяты> обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда назначить досрочную трудовую пенсию с 08 января 2014 года.
Истец Хомюк А.Б. и его представитель по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенностям Кобзева Л.П., Пучкова Д.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданин согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.
Согласно разделу XXVII позиция 2010100б-24441 Списка N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые на работах в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Список N 2 от 1956 г.), может засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что Хомюк А.Б. 23 декабря 2013 года обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ № Хомюк А.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа (л.д. 9-10).
В специальный стаж Хомюк А.Б. включены 07 лет 09 месяцев 17 дней.
В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.- в должности мастера строительного участка в войсковой части № №; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера № Управления монтажных работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба в № Управлении начальника работ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба № Хозрасчетного участка № №.
Как следует из копии трудовой книжки Хомюк А.Б., выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера строительного участка войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность мастера, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в в/часть 0735-р. ДД.ММ.ГГГГ принят производителем работ переводом. ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 07351 переименована в 559 Управление начальника работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией организации (л.д. 11-17).
Согласно копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе командира войсковой части 14263 № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приказ начальника <данные изъяты> за № о принятии истца на должность мастера. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание СМУ № на ДД.ММ.ГГГГ год, указана должность истца как «прораб» (л.д. 20-21).
Как видно из копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника 194 Хозрасчетного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год Хомюк А.Б. принят прорабом с окла<адрес> 000 рублей в месяц. На основании приказа начальника 194 Хозрасчетного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности прораба в связи с переводом на работу в УМР-1 (л.д. 22).
Согласно копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Хомюк А.Б. работал в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка (л.д. 23).
Из копии архивной выписки № от 06 мая 2011 года следует, что в книге личных карточек (ф. Т-2) рабочих и служащих войсковй части 0735ДД.ММ.ГГГГ-2001 г. имеется личная карточка на Хомюк А.Б. В графе «Назначение и перемещение» указано: 14.02.1995г., прораб, 31.01.2001г. - уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 25-26).
Отказ в назначении пенсии ответчик мотивирует следующим: периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка в войсковой части № (отсутствуют документы, подтверждающие направление деятельности данной войсковой части, а также постоянную занятость заявителя в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера 523 Управления монтажных работ (право на льготное обеспечение предоставлено мастерам строительных и строительно-монтажных организаций, занятым только на новом строительстве зданий и сооружений); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба в 559 Управлении начальника работ (наименование организации не раскрывает вида выполняемых работ, факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, уточняющие справки не представлены, организация ликвидирована); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба 194 Хозрасчетного участка № (факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, уточняющие справки не представлены, организация ликвидирована).
В судебном заседании установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в 559 Управлении начальника работ, которая предусмотрена вышеуказанным Списком.
Согласно объяснениям истца названная организация являлась строительной.
Названные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, свидетель фио11 в судебном заседании пояснил, что с февраля 1996 года до ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром в 559 Управлении. Данная организация являлась строительной. Строительство осуществлялось по заказу Министерства обороны. Строили дома в Знаменске, Волгодонске, осуществляли строительство детских домов, специальных хранилищ, хранилищ боевой техники, хранилищ для ядерной техники, столовых, казарм.
Свидетель фио12 в судебном заседании также показала, что 559 Управление начальника работ являлась строительной организацией.
Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлены.
Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Между тем, в данном случае свидетели не подтверждают характер работы истца, а подтверждают тот факт, что 559 Управление начальника работ являлось строительной организацией, что является допустимым доказательством по данному делу.
Утверждения представителей ответчика о том, что период работы с 14.02.1995 г. по 31.01.2001 г. в должности прораба в 559 Управлении начальника работ не подлежит включению в специальный стаж в связи с тем, что факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не является основанием для отказа во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что период работы истца с 14.02.1995 г. по 31.01.2001 г. в должности прораба в 559 Управлении начальника работ подлежат включению в специальный стаж истца.
Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 05.06.1979 г. по 15.05.1980 г. в должности мастера строительного участка в войсковой части № 41757, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; с 15.08.1983 г. по 26.04.1987 г. в должности мастера 523 Управления монтажных работ, поскольку право на льготное обеспечение предоставлено мастерам строительных и строительно-монтажных организаций, занятым только на новом строительстве зданий и сооружений, в то время как доказательств занятости на новом строительстве истцом не представлено; с 01.02.2001 г. по 16.04.2001 г. в должности прораба 194 Хозрасчетного участка № 7 в связи с отсутствием доказательств факта льготной работы.
Истец просит назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 08 января 2014 года.
С учетом зачтенного в настоящем судебном заседании периода, суд приходит к выводу, что у истца имеется установленный законодательством специальный стаж 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3) и решение состоялось в его пользу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хомюк фио16 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Хомюк фио17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в № Управлении начальника работ.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Хомюк фио18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в 559 Управлении начальника работ.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда обязанность назначить Хомюк фио19 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда в пользу Хомюк фио20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ситников В.С.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года
Председательствующий Ситников В.С.
