Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2-2118/2014 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца КАВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к ХУА о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец КАВ обратился в суд с иском к ответчику ХУА о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда по производству работ в помещении, расположенном по адресу ....
В соответствии с условиями договора ответчик за оговоренную плату в размере 225 000 рублей обязался в качестве подрядчика произвести строительные работы, связанные с ремонтом квартиры.
Согласно п. 7.2, 7.4, 9.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до (дата) г., известив истца об окончании выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ производится по акту выполненных работ.
В процессе работы истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 170 700 рублей.
Однако в срок до (дата) подрядчик свои обязательства не выполнил. После (дата) истец обнаружил, что ХУА никаких работ в квартире фактически не выполнил и при этом продолжал получать от истца деньги за выполнение работ, каждый день обещая их закончить.
В конце (дата) ХУА перестал отвечать на телефонные звонки истца.
Согласно п. 10.1 договора последний прекратил свое действие после (дата) Однако ХУА денежные средства в размере 170 700 рублей истцу не возвратил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по день вынесения решения, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.
В судебном заседании истец КАВ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что после (дата) ХУА находился в квартире, выполнял какие-то работы, однако в (дата) пропал, на телефонные звонки не отвечал, ключи от квартиры не возвратил. Денежные средства он ХУА передавал частями как до (дата) г., так и после.
Ответчик ХУА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления, направленные по месту его фактического проживания, были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения; судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, получена последним лично.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, принимая во внимание, что каких-либо заявлений и ходатайств о передаче дела по подсудности, в связи с регистрацией ответчика в ... в суд ни от истца, ни от ответчика не поступало, в договоре и расписках ХУА в качестве места фактического проживания указана ..., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 702-704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда по производству работ в помещении, расположенном по адресу ....
В соответствии с условиями договора ответчик за оговоренную плату в размере 225 000 рублей (п. 5.6) обязался в качестве подрядчика произвести строительные работы, связанные с ремонтом квартиры.
Согласно п. 7.2, 7.4 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до (дата) г., известив истца об окончании выполненных работ.
Как следует из представленных в судебное заседание расписок, в процессе работы в период с (дата) по (дата) истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 170 700 рублей.
Однако в срок до (дата) подрядчик свои обязательства не выполнил. После (дата) истец обнаружил, что ХУА никаких работ в квартире фактически не выполнил и при этом продолжал получать от истца деньги за выполнение работ.
В конце октября 2013 г. ХУА перестал отвечать на телефонные звонки истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последним были выполнены какие-либо работы по договору подряда, а также об освоении денежных средств, переданных истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КАВ требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по день вынесения решения суда.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
При исчислении суммы процентов суд исходил из следующего.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на 11.11.2012 г. составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
Принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, сумма подлежащих выплате процентов рассчитывается по формуле 170 700 рублей*8,25%/360 дней*174 дня (с (дата) по (дата) г.) = 6 806 рублей 66 копеек.
Истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 4 700 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Согласно чек-ордеру от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 4 700 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КАВ к ХУА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ХУА в пользу КАВ в сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806 рублей 66 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
