Дата принятия: 24 июня 2014г.
2 – 1060/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
при секретаре Череневой М.В.
с участием представителя истца МУП ЖКУ Скурихиной М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Жуйковой О.Х., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-коммунальное управление» к Вовк А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
У с т а н о в и л:
МУП «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МУП ЖКУ) обратилась в суд с иском к Вовк А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Мотивировали сои требования тем, что с декабря 2000 года ответчик является собственником жилого помещения расположенного по <адрес> На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> избран способ управления данным домом путем управления управляющей организацией. На данном собрании МУП ЖКУ была избрана управляющей организацией, с которой заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома. По данному договору МУП ЖКУ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. Условия договора управления установлены одинаковые для всех собственников помещений дома. <адрес> оборудован всеми видами благоустройства: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет своим обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность в <данные изъяты>. За просрочку и невнесение платы за жилое помещение ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>
На основании ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой основной долг <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кроме того, просили возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Скурихина М.В. на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что на общем собрании собственников многоквартирного дома не был решен вопрос об установлении тарифа применяемого при начислении платы за жилое помещение, в связи с чем управляющей организацией применялись тарифы, установленные постановлением Главы Администрации г.Глазова. Ответчик уклоняется от заключения договора управления общим имуществом многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца Жуйкова О.Х. исковые требования поддержала.
Ответчик Вовк А.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представила уважительность причины своей неявки в суд, отзыв на исковое заявление не направила, об отложении дела не просила. В силу ст.167 ч 4 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ Вовк А.Е. (<данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 8, 46,47).
Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированных граждан не имеется. (л.д. 9)
Таким образом, что судом установлено, что Вовк А.Е. являющаяся собственником <адрес> обязана в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ей помещения, а также общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> является многоквартирным.
В силу действующего Жилищного кодекса РФ на собственников многоквартирного дома возложена обязанность избрания способа управления своего многоквартирного дома (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом.
Из представленного суду протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в форме заочного голосования следует, большинством голосов <данные изъяты> выбран способ управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией (пункт 3 протокола), большинством голосов <данные изъяты> избрана управляющая организация по многоквартирному дом – МУП «Жилищно-коммунальное управление» (пункт 4 протокола) (л.д. 11-12).
По договору управления общим имуществом <адрес>, заключенному с собственниками жилого помещения управляющая организация МУП ЖКУ взяло на себя обязанность предоставлять собственникам и лицам, проживающим в жилых помещениях коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение; осуществлять начисление и сбор платежей за оказанные в рамках данного договора работы и услуги.(л.д. 14-16).
Таким образом, суд находит установленным, что собственниками <адрес> избран способ управления их домом - управление управляющей организацией, которой избрана МУП ЖКУ. Избрание способа управления и выбора управляющей организации стороной ответчика не оспорено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены акты о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ утвержденные представителем собственников жилого дома и управляющей организацией.
Истец утверждает о предоставлении управляющей организацией жильцам <адрес> коммунальных услуг - отопление, водоснабжение, электроснабжение, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит установленным, что в рамках возложенных договором управления многоквартирным домом, перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, являющимся приложением к договору управления, управляющая организация МУП ЖКУ предоставляет собственникам и лицам, проживающим в <адрес> услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению. Доказательств не предоставления данных услуг управляющей организацией со стороны ответчика не представлено.
В соответствие со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В обосновании своих расчетов по начислению платы за содержание общего имущества и ремонт жилого дома истец указал на то, что собственниками на общем собрании не был разрешен вопрос об утверждении тарифа на оказание данной услуги, в связи с чем применялся тариф утвержденный постановлением Главы Администрации г.Глазова применимо в заявленным периодам. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Согласно акта приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установило водомерный узел в помещении подвала <адрес>
Установление водомерного узла в спорном доме указывает на то, что начисление платы за отпущенную услугу по водоснабжению производилась управляющей организацией по показаниям данного прибора.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги должна вноситься владельцем квартиры до 10-го числа месяца, следующего за прожитым, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями закона.
Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за оказанные услуги по содержанию ремонту, отопление, холодное и горячее водоснабжение не производил. Задолженность по данным услугам составила <данные изъяты> Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начисляли плату за содержание и отопление, с ДД.ММ.ГГГГ начисляли плату за содержание, отопление, потребление горячего и холодного водоснабжения для общедомовых нужд.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты начисленных жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из истории начислений и платежей <адрес> судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась за спорный период времени, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период суд приходит к следующему.
Действующий с 01 марта 2005г. Жилищный кодекс РФ в п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает взыскание пени при задержке гражданами оплаты жилья и коммунальных услуг в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что ответчиком не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным начисление пени на несвоевременную оплату за каждый вид оказанной услуги. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика, заявленные им в ходе рассмотрения дела об отсутствии досудебного урегулирования настоящего спора, суд находит не обоснованным, поскольку вышеприведенными нормами закона предусмотрена обязанность собственника производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в связи с их фактическим получением. В отсутствие между сторонами заключенного договора на управление общим имуществом спорного дома суд усматривает злоупотребление ответчиком своих прав, который своими действиями показывает нежелание по заключению данного договора с управляющей организацией, при этом получая оказанные им услуги.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований МУП ЖКУ по взысканию с Вовк А.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МУП «Жилищно-коммунальное управление» к Вовк А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Вовк А.Е. в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой основной долг - <данные изъяты>.
Взыскать с Вовк А.Е. в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2014 года
