Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб причинен в результате падения снега с крыши. Истец предоставил в страховую компанию все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 62843 рубля 61 копейка. Указанная сумма недостаточна для восстановления принадлежащего истцу автомобиля. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 158101 рубль 42 копейки, утрата товарной стоимости составляет 26085 рублей. Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет 121342 рубля 81 копейка. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Истцом в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8231 рубль 08 копеек и неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за тот же период в размере 36945 рублей 01 копейка. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121342 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8231 рубль 08 копеек, неустойку в размере 36945 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в ходатайстве также указали, что против выплаты суммы страхового возмещения ФИО2 не возражают.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Фольксваген Джетта», №, от страховых рисков «Автокаско», что подтверждается страховым полисом № 1042187-Ф. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 740381 рубль, вид страховой суммы – безагрегатная. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия за один год страхования составляет 36945 рублей 01 копейка, страховая премия истцом оплачена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате падения снега с крыши <адрес>, что подтверждается рапортом сотрудника ОП № УМВД России по <адрес>, материалом проверки по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля.
Согласно п. 3.1.1, п. 3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате падения на транспортное средство инородных предметов (в том числе снега).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Согласно п. 11.8 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене) страховщика или уполномоченной им экспертной организации. В силу п. 11.9 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Автокомби-плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 157726 рублей 97 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 27394 рубля. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его необоснованности либо недостоверности сделанных экспертом выводов не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Соответственно, величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля подлежит возмещению страховой компанией.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 185120 рублей 97 копеек (157726,97 + 27394). Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 62843 рубля 61 копейка. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 122277 рублей 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121342 рубля 81 копейка. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание согласие ООО «Русфинанс Банк» на выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121342 рубля 81 копейка.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).
Согласно п. 11.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом независимого оценщика. Исходя из установленного Правилами страхования срока на выплату страхового возмещения, выплата должна быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) является обоснованным. Сумма неустойки за указанный период, подлежащая исчислению от размера страховой премии за один год страхования в размере 36945 рублей 01 копейка, составляет 165144 рубля 15 копеек (36945,01 х 3 % х 149).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Соответственно, размер неустойки не может превышать 36945 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Учитывая, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает сумму неустойки в размере 36945 рублей 01 копейка явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 15000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69671 рубль 41 копейка ((121342,81 + 15000 + 3000) / 2).
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки, выплату части страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4126 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 121342 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 168842 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 81 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4126 (Четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО6
