Решение от 24 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Усть-Илимск, Иркутская область                                    24 июня 2014 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Третьякова М.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 
    с участием: истца Веретновой О.Д., представителя ответчика Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2014 по иску Веретновой О.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование иска Веретнова О.Д. указала, что является неработающим пенсионером. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в , в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд в с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в оплате проезда к месту отдыха по маршруту *** (автобусный билет на сумму ** руб.), поскольку форма билета не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «***», взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «**» в сумме * руб.
 
    Истец Веретнова О.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что Веретнова О.Д. представила к оплате проездной документ по маршруту «**», который не соответствует установленной форме проездного документа, поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: дата и время отправления и прибытия, что противоречит действующим Правилам.
 
    Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, Веретнова О.Д. является неработающим пенсионером по старости, проживает в , что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Веретнова О.Д. обратилась в УПФ РФ (ГУ) по и с просьбой возместить фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в и обратно, приложив, в том числе и билет на автобус «**» на сумму ** рублей.
 
    Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату стоимости проезда в размере ** руб. приняты к оплате.
 
    Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате не принят билет на автобус по маршруту «**», поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
 
    Факт частичного отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представителем ответчика не оспаривается, и находит подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, истицей в подтверждение несения расходов на оплату билета представлены: билет на автобус, из которого следует, что кассир ФИО продала пассажиру Веретновой О.Д. билет на автобус с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в ** часов по маршруту ** (Автовокзал) 602 Пл.1 с местом ** Плн, прибытие по требованию, указан номер паспорта №, стоимость билета составила ** рублей, в том числе ** руб. кассовый сбор за предварительную продажу.
 
    Факт пребывания истицы в месте отдыха - края подтверждается исследованным билетом на автобус, железнодорожными билетами на имя Веретновой О.Д. по маршруту «**» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, «**» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, «**» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не оспаривается.
 
    Доводы истицы о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту **, суд находит обоснованными.
 
    Как указывалось ранее, Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ предусматривают выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, в соответствии с которым, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112, билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
 
    Довод ответчика, что несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 и п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, является основанием к отказу в выплате компенсации, суд считает необоснованным, основанном на неверном толковании норм материального права и оценке представленных проездных билетов.
 
    Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
 
    Таким образом, факт проезда истца к месту, указанному в проездных документах, и обратно к месту своего жительства, факт пребывания его на отдыхе в пункте назначения в период, ограниченный датами, помеченными в билетах, и несение расходов на приобретение билетов подтверждены надлежащими доказательствами, а законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об обязательном представлении проездного документа строго определенного вида.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).
 
             Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа о частичном отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Суд полагает, что приведенная правовая позиция Конституционного суда РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку по сути имеют место сходные правоотношения, связанные с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно и соответственно с ответчика подлежит взысканию в порядке компенсации расходов сумма 1300,0 руб.
 
             Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веретновой О.Д. удовлетворить.
 
              Признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «**».
 
              Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в пользу Веретновой О.Д. в размере ** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
              Судья подпись                            М.С. Третьяков
 
    .
 
    .