Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Гребешковой Н.Е.
с участием прокурора Мельникова М.С.
при секретаре Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой ФИО10 к Сорочайкину ФИО11, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Сорочайкину С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 6 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП, в результате которого на стоящую на правой по ходу движения обочине Фролову Н.В., совершил наезд автомобиль ДД.ММ.ГГГГ № под управлением Сорочайкина С.А.
Сорочайкин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фроловой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением дистального фрагмента, кровоподтеки на правом бедре и правой голени.
На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, истец просит взыскать с Сорочайкина С.А. в возмещение ущерба средства, потраченные на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>., приобретение лекарств и медицинских препаратов <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с Сорочайкина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК».
Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Фролова Н.В. уточнила исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Фролова Н.В. уточнила исковые требования и просит взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» утраченный заработок в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленные требования истец просит взыскать с Сорочайкина С.А.
В судебном заседании Фролова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец была нетрудоспособна. Сразу после ДТП Фролова Н.В. была доставлена в травматологическое отделение Отрадненской городской больницы. Два месяца левая рука Фроловой Н.В. находилась в гипсе. С ДД.ММ.ГГГГ. Фролова находилась на стационарном лечении в отделении травматологии СОКБ им. Калинина. Затем Фролова Н.В. вновь поступила в данное отделение на лечение в связи неправильно сросшимся переломом шиловидного отростка левой лучевой кости. Истцу ДД.ММ.ГГГГ. провели операцию по рассечению костно-фиброзного канала разгибателей на левом предплечье, были вставлены спицы. В ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.В. вновь находилась на лечении в отделении травматологии СОКБ им. Калинина, где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по удалению спиц из левой лучевой кости. Во время ДТП истец испытала страх за свою жизнь и здоровье. Впоследствии по время лечения, Фролова Н.В. испытывала физическую боль во время операций, рука постоянно болела, приходилось принимать обезболивающие средства. Фролова Н.В. испытывала неудобства в обычной жизни, т.к. приходилось пользовать только одной рукой. Все это причиняло истцу нравственные и физические страдания, которые Фролова Н.В. оценивает в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Сорочайкин С.А. в судебном заседании признал требования истца о взыскании утраченного заработка, транспортных расходов в размере <данные изъяты>., расходов на оказание платных медицинских услуг в <данные изъяты>. При этом ответчик требования о взыскании компенсации морального вреда также признает, но просит уменьшить заявленный истцом размер в соответствии с принципом разумности и справедливости. Кроме того, ФИО6 просит снизить размер юридических услуг, т.к. считает их завышенными. Свою вину в ДТП ответчик не отрицает.
Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседанье не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен належавшим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 6 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП, в результате которого на стоящую на правой по ходу движения обочине Фролову Н.В., совершил наезд автомобиль <данные изъяты> № под управлением Сорочайкина С.А.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в дела материалами по ДТП, собранными ОГИБДД ОВД МО РФ «Отрадненкий».
Сорочайкин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Свою вину в ДТП ответчик в судебном заедании не оспаривал.
В судебном заседании было установлено, что Фроловой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением дистального фрагмента, кровоподтеки на правом бедре, на правой голени.
Повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением дистального фрагмента, согласно акту судебно-медицинского обследования № П-0 являются признаком среднего вреда здоровью.
Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, находилась на стационарном и на амбулаторном лечении в Отрадненской городской больнице и в СОКБ им. Калинина.
Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем Киа Спектра регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис ОСАГО серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пункт 2 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Из материалов дела усматривается, что Фролова Н.В. работает машинистом крана в ООО «Самарский Стройфарфор».
В результате полученных травм от ДТП, Фролова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на излечении, что подтверждается имеющимися в материалах дела листами нетрудоспособности. Следовательно, трудовая деятельность истцом в указанный период не осуществлялась. Нахождение Фроловой Н.В. на больничных листах свидетельствует об утрате на время больничного листа профессиональной трудоспособности на 100%.
Согласно справки ООО «Самарский Стройфарфор» заработная плата Фроловой Н.В. за 12 месяцев предшествовавших повреждению здоровья, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>
ФИО7 находилась на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 296 календарных дней или 9,8 месяцев. Среднемесячный заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.
Следовательно сумма утраченного заработка за период нахождения Фроловой Н.В. в состоянии нетрудоспособности составила <данные изъяты>
Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. рублей.
Таким образом. исковые требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 1072 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме <данные изъяты>
Требования Фроловой Н.В. о взыскании с ответчиков суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, т.к. истцом неверно произведен расчет утраченного заработка.
Согласно п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования Фроловой Н.В. о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>.. а также транспортных расходов в сумме <данные изъяты>. признал в полном объемем.
Фролова Н.В. просит взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП Фроловой Н.В. был причинен средний вред здоровью, что следует из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского обследования № № ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений Фроловой Н.В. следует, что данное ДТП явилось для нее сильным нервным потрясением. После получения травмы истец испытывала сильную физическую боль, Фроловой Н.В. проводились многочисленные врачебные манипуляции, уколы. Кроме того, она перенесла две операции. Фролова Н.В. испытывала неудобства в обычной жизни, т.к. приходилось пользовать только одной рукой. Все это причиняло истцу нравственные и физические страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Фроловой Н.В., фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется квитанция № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Фролова Н.В. оплатила юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Фроловой ФИО13 страховое возмещение в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сорочайкина ФИО14 в пользу Фроловой ФИО15 утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.Е. Гребешкова
