Дата принятия: 24 июня 2014г.
К делу № 2-1169/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края
резолютивная часть решения суда объявлена 24 июня 2014года
мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Ляха Д.Г.
при секретаре: Малиеве Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шкинина Николая Николаевича к ООО СК «Согласие в лице Кубанского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, с применением ФЗ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкинин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек. Свои требования мотивирует тем, что 22.10.2013 года между ним и ООО СК «Согласие» (далее Страховщик) заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автотранспортного средства 1230000 № №. В соответствии с условиями указанного договора КАСКО Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего Шкинину Н.Н. автотранспортного средства марки (модель) BMW 730D, №, год выпуска 2009год на срок с 22 октября 2013 года по 21 октября 2014 года. В соответствии с данным договором КАСКО общая страховая сумма по договору, риск «Ущерб» составляет 1 700 000 рублей. 27.01.2014года произошел страховой случай в результате которого его автомобиль получил повреждения. 05.02.2014г. он обратился в страховую компанию по случаю страхового возмещения ущерба и приложил полный пакет необходимых документов. Свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик не исполнил. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 им было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Федяшевой Е.Ю.. Согласно заключению № 157/1 от 11.02.2014г., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исполненного экспертом ущерб, причиненный его автомобилю составил 1 058 202 рублей 16 копеек. Кроме этого определена утрата товарной стоимости в размере 86 700 рублей. Кроме того он понес дополнительные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так как для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав другие важные расходы. Незаконными действиями Страховой ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страхователем норм действующего законодательства, которые оценивает в 30 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик должен был исполнить 20.02.2014г., перечислив сумму подлежащую выплате 1 144 902 рублей 16 копеек.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года гражданские дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ за нарушение установленных сроков начала и оказания страховой услуги, выплаты страхового возмещения, взыскивается неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 3% от страховой премии (стоимости услуги) за каждый день просрочки, что на 28.03.2014г. составляет:
1 144 902, 16 рублей х3%х39 дн. = 1 236 494, 33 рублей. Где:
1 144 902, 16 рублей - страховое возмещение;
3% - процент неустойки;
36 дн. - дни просрочки (с 20.02.14г. по 28.03.014г.)
Кроме того, учитывая разъяснения, данные п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения утраты товарной стоимости сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW 730D, №, год выпуска 2009г. после ДТП, имевшего место 27.01.1014г. без учета износа составила 1 144 902, 16 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право подачи иска в суд по месту жительства или пребывания». Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по искам, связанным с нарушением их прав, освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в свою пользу по страховому событию, произошедшему с автомобилем BMW 730D, год выпуска 2009г.: 1 144 902, 16 рублей - сумму страхового возмещения; неустойку в размере 1 236 494, 33 рублей; штраф в размере 50%; проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей за заключение о сумме причиненного ущерба; 10 000 рублей за оказание юридических услуг; моральный вред в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шкинина Н.Н. - ФИО5 исковые требования изменила, мотивировав тем, что Крымским районным судом Краснодарского края была назначена судебная экспертиза для определения реального учета, причиненного в результате ДТП автомобилю Шкинина Н.Н.. Согласно судебного заключения проведенного ООО «Межрегиональным Центром Независимой Экспертизы», восстановительная стоимость составила 1154886, 28 рублей.
С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Шкинина Н.Н.: 1154886,28 - сумму невыплаченного страхового возмещения; 1154886,28 рублей - неустойку; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной Шкинину Н.Н.; судебные издержки в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. Она считает необоснованно завышенной сумму штрафа, неустойки и компенсации за оказание юридических услуг.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Шкинин Н.Н. является собственником автомобиля BMW 730D, №, год выпуска 2009г.
22.10.2013года между истом Шкининым Н.Н. и ответчиком ООО СК «Согласие» бел заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автотранспортного средства 1230000 № 100367701/13-ТФ.
В соответствии с данным договором КАСКО общая страховая сумма по договору, риск «Ущерб и Хищение» составляет 1 700 000 рублей.
27.01.2014 года произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца Шкинина Н.Н. получил повреждения.
05.02.2014г. истец обратился в страховую компанию по случаю страхового возмещения ущерба и приложил полный пакет необходимых документов.
Ни на момент подачи искового заявления в суд, ни на момент вынесения решения страховая выплата ответчиком истцу Шкинину Н.Н. не произведена.
Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 074 136, 28 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 80 750 рублей.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи документов по заявлению КАСКО от 05.02.2014г. ответчик ООО СК «Согласие» принял от истца Шкинина Н.Н. пакет документов, необходимый для выплаты страховой премии. Как следует из пояснений представителя ответчика страховая выплата истцу до настоящего времени не выплачена.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 192/А от 12.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «БМВ 730Д» государственный регистрационный номер А № 123, принадлежащий истцу Шкинину Н.Н. по среднерыночным ценам на момент наступления страхового события, произошедшего 27.01.2014г. составляет 1 074 136, 28 рублей. Размер утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства на 27.01.2014г. составляет 80 750 рублей.
Как следует из страхового полиса истца Шкинина Н.Н. его ответственность застрахована по типу «Ущерб и Хищение».
Согласно п. 3.1.1. Правил страхования ООО СК «Согласие», утвержденных генеральным директором 21 сентября 2012 года под Ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: 3.1.1.1. дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая; 3.1.1.2. пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если договором страхования не предусмотрено иное; 3.1.1.3. стихийное бедствие - внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление); 3.1.1.4. падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из- под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы); 3.1.1.5. наружное повреждение застрахованного ТС животными; 3.1.1.6. противоправные действия третьих лиц (далее - ПДТЛ) - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждения отдельных 8 9 частей и/или деталей застрахованного ТС; 3.1.1.7. провал грунта; 3.1.1.8. провал ТС под лед на организованной ледовой переправе; 3.1.1.9. удар молнии. 3.1.2. «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». В договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться «Автокаско».
Пунктом 6.2.1.2. Правил страхования предусмотрено, что Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».
Следовательно, размер страхового возмещения составляет 1 074 136,28 (сумма восстановительного ремонта без учета износа ТС) + 80 750, 00 рублей ( утрата товарной стоимости) = 1 154 886, 28 рублей.
Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
По мнению суда, расчет периода неустойки следующий.
Страховой случай наступил 27 января 2014 года. 05 февраля 2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения должна быть выплачена истцу не позднее 20.02.2014г.
При этом виду того, что на момент вынесения решения суда страховое возмещение истцу не выплачено, то неустойка подлежит возмещению на день вынесения решения суда, т.е. на 24.06.2014г.
Таким образом, расчет неустойки следующий:
1 154 886, 28 рублей х 3% х 111 день = 3845771,49 рублей.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 1 154 886,28 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании доказан факт причинения морального вреда истцу Шкинину Н.Н. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом Шкининым Н.Н., ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком неправильно определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является обоснованной и разумной.
Кроме того, истец Шкинин Н.Н. просит суд взыскать в его пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и на оплату стоимости экспертизы в размере 10 000 рублей.
Суд считает достаточной за оказание юридических услуг взыскать с ответчика 5 000 рублей.
Стоимость оплаты экспертизы поврежденного автомобиля подтверждена квитанций и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца Шкинина Н.Н. подлежит взысканию 50% от 1 154 886,28 рублей (страховая выплата)+ 1 154 886, 28 рублей (неустойка) + 10 000руб. (морального вреда) т.е. 1 159 886, 28 рублей - штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкинина Николая Николаевича - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в пользу Шкинина Николая Николаевича:
- 1 154 886, 28 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек - сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;
- 1 154 886, 28 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;
- 10 000 (тридцать тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда;
10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы;
5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации за оказанные юридические услуги;
- 1 159 886, 28 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек - сумма штрафа; а всего 3 494 658, 84 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
