Решение от 24 июня 2014 года

    Дело № г.         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                                                                                г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Судьи Мильчаковой ФИО12
 
    С участием истицы Шокиной ФИО13
 
    Третьих лиц Епихина ФИО14 и Шокина ФИО15
 
    Адвоката Искрина ФИО16 представившего удостоверение №534 от 23 октября 2007 года и ордер №000583 от 23 июня 2014 года,
 
    При секретаре Мекоткиной ФИО17
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    Материалы гражданского дела
 
                              по иску Шокиной ФИО18 к Скулкову ФИО19 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Шокина ФИО20 обратилась в суд с иском к Скулкову ФИО21 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06 июля 2011 года и договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 17 сентября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 31 марта 1997 года с согласия предыдущего собственника Епихиной ФИО22 ныне покойной ответчик Скулков ФИО23 был зарегистрирован в спорном доме. Однако в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещей своих не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Она вселению ответчика в дом не препятствовала. Считает, что ответчик лишь зарегистрировался в жилом помещении и в него не вселялся, поэтому он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в доме. Она как новый собственник дома не намерена заключать с ним договор найма. Истица одна несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически не имеет возможности распорядиться им в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истица суд признать Скулкова ФИО24 не приобретшим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по спорному адресу.
 
    В судебном заседании истица поддержала требования и настаивала на их удовлетворении.
 
    Третьи лица Епихин ФИО25 и Шокин ФИО26 поддержали требования истицы и просили их удовлетворить, указав, что действительно регистрация Скулкова ФИО27 в спорном доме носит только формальный характер. В доме он никогда не жил, вещей его нет, попыток вселиться не делал. Зарегистрирован был в 1997 году прежним собственником Епихиной ФИО28 матерью истицы.
 
    Ответчик Скулков ФИО29. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по известному последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения». Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика надлежащим образом. Поскольку место нахождения его неизвестно, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Адвокат Искрин ФИО30 возражал против удовлетворения требований истицы, поскольку указал, что позиция ответчика ему не известна.
 
    Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Свидетель Зыкова ФИО31. в судебном заседании пояснила, что истица стала собственницей спорного дома, оформившись в правах наследства после смерти матери - Епихиной ФИО32 Еще та при своей жизни зарегистрировала в дом ответчика Скулкова ФИО34 Поскольку она сама является председателем уличного комитета ей известно, что Скулков ФИО33 был зарегистрирован только формально, в доме никогда не проживал и не проживает в настоящее время.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: копию договора купли-продажи, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности за истицей, копию свидетельства о смерти Епихиной ФИО35 выписку из домовой книги, выписку из ЕГРП, суд приходит к следующему:
 
    Руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ определяет юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследует представленные доказательства, проверяет доводы сторон.
 
    В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализом и оценкой доказательств, суд приходит к объективному выводу, что договор жилищного найма - реальный договор, права по нему у члена семьи нанимателя возникают с момента вселения в помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей солидарно с нанимателем и другими членами семьи. Поскольку ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение и при этом не представил доказательств препятствий к вселению, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца.
 
    Судом установлено, что истица Шокина ФИО36 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06 июля 2011 года и договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 17 сентября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 31 марта 1997 года с согласия предыдущего собственника Епихиной ФИО37 матери истицы (ныне покойной) ответчик Скулков ФИО38 был зарегистрирован в спорном доме. Однако в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещей своих не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Она вселению ответчика в дом не препятствовала. Считает, что ответчик лишь зарегистрировался в жилом помещении и в него не вселялся, поэтому он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в доме. Она как новый собственник дома не намерена заключать с ним договор найма. Истица одна несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически не имеет возможности распорядиться им в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, обязанностей по договору социального найма совместно с нанимателем и другими членами семьи не исполнял.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
 
    На протяжении длительного времени (с 1997 года) мер к реализации своего права на вселение и проживание в спорном жилом помещении ответчик Скулков ФИО39 не предпринял. Достаточных доказательств, подтверждающих факт, что ему чинились препятствия в реализации права, суду не представлено. Свое процессуальное право на предъявление иска о вселение не реализовал.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В связи с этим названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).
 
    Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
 
    Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
 
    В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.
 
            Скулков ФИО40 в установленном законом порядке обращался с заявлением о регистрации его по месту жительства в жилом <адрес>, принадлежащем на праве собственности Епихиной ФИО41 и с письменного согласия собственника данного жилого помещения был зарегистрирован в нем по месту жительства.
 
    Однако установлено, что Епихина ФИО42 а ныне истица Шокина ФИО43 со своей семьей проживает в данном доме, ответчик в нем не проживает и в него не вселялся.
 
    Доказательств того, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер не представлено.
 
    Фактическое место жительства гражданина РФ Скулкова ФИО44 зарегистрированного по месту жительства в этом жилом помещении не установлено.
 
    Скулков ФИО45 не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, заявление о регистрации подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Шокиной ФИО46 к Скулкову ФИО47 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать Скулкова ФИО48 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                О.Р. Мильчакова