Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2 – 760 / 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Строковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с составленными и согласованными в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области расчетами, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в доход Российской Федерации в лице Росприроднадзора по Калининградской области, с участием третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на которого в судебном порядке просит возложить обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в доход Российской Федерации в лице Росприроднадзора по Калининградской области.
 
    В обоснование заявленных исковых требований прокурор, с учетом уточнений, ссылается на то, что Гурьевской прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, связанного с уплатой за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Проверочными мероприятиями было установлено, что ООО <данные изъяты> (ИНН: № согласно информации Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на территории Калининградской области, в связи с чем, эксплуатирует следующие транспортные средства: <данные изъяты>
 
    В соответствии с «Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», согласованной Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды гидрометеорологии 26.08.1998 года № 05-12/16-389 и утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1988 года, при эксплуатации автотранспорта в атмосферный воздух осуществляется выброс таких загрязняющих веществ, как диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы.
 
    В результате осуществления организацией деятельности по перевозке пассажиров и грузов, заключающейся в эксплуатации транспортных средств, в атмосферный воздух выбрасываются вредные вещества.
 
    Истец, ссылаясь на нормативное содержание ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 3, 11, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 28 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», указывает в иске на то, что лицо, обязанное в соответствии с законодательством, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, ставится на учёт в соответствии с приказами Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 02.08.2005 года «Об утверждении порядка постановки на учёт плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 24.11.2005 года № 867 «О введении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».
 
    Поскольку плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве возмездного платежа, тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на охрану и восстановление окружающей среды, а бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате которой оказывается вредное воздействие на окружающую природную среду, влечет нарушение прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, так как указанные платежи не поступают в бюджет и, следовательно, не используются для формирования программ по восстановлению окружающей природной среды, на выплаты денежных сумм гражданам, пострадавшим от негативного воздействия той или иной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни населения, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит данный вопрос разрешить в судебном порядке.
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьев С.В. поддержал исковые требования по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако о причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, суду заблаговременно не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области также не явился, при этом руководителем Управления Ивановым А.Г. суду представлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором также отражено, что ООО «<данные изъяты>» расчеты за НВОС в Управление не предоставляло и оплату за НВОС не производило.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.
 
    Выслушав позицию помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» ИНН: № является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области, а также осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов на территории Калининградской области посредством эксплуатации следующих транспортных средств <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства также содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГ из Межрайонной ИФНС России по Калининградской области, и в информации о наличии зарегистрированных на данного ответчика вышеуказанных транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
 
    При этом, судом также установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не представило, плату не осуществило.
 
    На основании положений, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно «Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», согласованной Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998 № 05-12/16-389 и утвержденной Министерством транспорта РФ от 28.10.1998, при эксплуатации автотранспорта в атмосферный воздух осуществляется выброс таких загрязняющих веществ, как диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, диоксид серы.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что осуществляемая ООО «<данные изъяты>» деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    На основании ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1998 года № 96-ФЗ за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические лица являются плательщиками указанной платы.
 
    Платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 284-0 «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и ст. 7 ФЗ «О введение в действие части первой Налогового кодекса РФ».
 
    Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. З ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
 
    При этом, плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду ставятся на учёт в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 24 ноября 2005 года № 867 «О введении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду; стационарному или передвижному (транспортные средства, работающие на бензине, дизельном топливе, керосине, сжижено (сжатом) нефтяном или природном газе).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других виды вредного воздействия», Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды России от 26.01.1993 года, сверхлимитным является загрязнение, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, утвержденных лимитов на размещение отходов.
 
    Пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду подлежит вносить по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является квартал.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ООО «<данные изъяты>» не производил установленные законом расчёт и оплату за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, суд считает, что в силу прямого предписания вышеуказанных норм федеральных законов ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а соответственно такая обязанность на ответчика может быть возложена в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимание доводы прокурора о том, что бездействие ответчика ООО «<данные изъяты>», выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в результате которой оказывается вредное воздействие на окружающую природную среду, влечет нарушение прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, так как указанные платежи не поступают в бюджет и, следовательно, не используются для формирования программ по восстановлению окружающей природной среды, на выплаты денежных сумм гражданам, пострадавшим от негативного воздействия той или иной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения благоприятных экологических условий для жизни населения, а само уклонение ответчика от внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду затрагивает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с составленными и согласованными в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области расчетами, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год – удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с составленными и согласованными в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области расчетами, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в доход Российской Федерации в лице Росприроднадзора по Калининградской области.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Бондарева