Решение от 24 июня 2014 года

Дело №2-2633/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 июня 2014 года
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.А. к Хрусталеву Е.Г. о разделе квартиры в натуре, выплате компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила произвести раздел квартиры № в доме <адрес>, выделив ей в собственность комнаты площадью 19.1 кв.м. и 8.4 кв.м., в собственность Хрусталева Е.Г. жилую комнату площадью 12.4 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон, обязать ее выплатить ответчику <данные изъяты> руб. в счет компенсации за уменьшение жилой площади, выделяемой в натуре (л.д.2-3).
 
    В обоснование иска указано, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьевой В.А. (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответчику Хрусталеву Е.Г. (1/3 доля) на основании решения <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная квартира является трехкомнатной и имеет три изолированные комнаты, поэтому истица просит произвести раздел квартиры, выделив ей в собственность жилые комнаты площадью 19.1 кв.м. и 8.4 кв.м., в собственность Хрусталева Е.Г. жилую комнату площадью 12.4 кв.м.
 
    Истица и ответчик в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истицы Зиновьев С.Е. (л.д.7) исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным.
 
    Из представленных суду письменных доказательств следует, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьевой В.А. (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Хрусталеву Е.Г. (1/3 доля) на основании решения <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,8).
 
    Истица просит выделить ей в собственность жилые комнаты площадью 19.1 кв.м. и 8.4 кв.м., в собственность Хрусталева Е.Г. жилую комнату площадью 12.4 кв.м.,
 
    В соответствии с положениями п.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    По смыслу приведенного закона, раздел имущества в натуре предполагает выделение каждому из участников обособленной части общего имущества.
 
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
    Таким образом, законодатель предусмотрел, что раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.
 
    Судом установлено, что спорная квартира № в доме <адрес> расположена на 3-м этаже жилого дома и состоит из трех изолированных комнат, одного коридора, туалета, ванной и кухни (л.д.10,11,12-17). Доказательств технической возможности создания на основе данной квартиры двух квартир суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае технической возможности передачи истице кроме изолированных жилых помещений – комнат площадью 19.1 кв.м. и 8.4 кв.м., также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельных входов не имеется, в иске о разделе квартиры Афанасьевой В.А. надлежит отказать.
 
    Учитывая, что истице отказано в иске о разделе квартиры и выделе ей в собственность комнат, в удовлетворении остальных требований истице также надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Афанасьевой В.А. в удовлетворении иска к Хрусталеву Е.Г. о разделе квартиры в натуре, выплате компенсации.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.
 
    Председательствующий: