Решение от 24 июня 2014 года

                                                                                                                Дело № год
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                                                                                 город Грязи
 
           Грязинский городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Булавинцеву В.И., Покидову С.В., Суднициной А.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка; о признании местоположения границы согласованной в соответствии с межевым планом,
 
                                                                   установил:
 
           Истец Свиридов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Булавинцеву В.И., Покидову С.В. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража № ряд № в ГСК «<адрес> Гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № гараж № (КН №). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка является препятствием в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка.
 
             Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гараж № (КН № признать местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Судницина А.С.
 
    В судебном заседании истец Свиридов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что собственники смежных земельных участков Покидов и Булавинцев акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка подписали, каких-либо территориальных споров нет. Земельный участок, принадлежащий ответчику Суднициной А.С. смежным с уточняемым участком не является.
 
    В судебное заседание ответчики ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Буланцев В.И., Покидов С.В., Судницина А.С. не явились о времени и месте рассмотрения уведомлялись по известному суду адресу. Причину не явки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения истца на основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
 
    В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
 
    Решением исполнительного комитета Матырского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридову В.В. предоставлен земельный участок под строительство гаража боксового типа. Согласно приложению к указанному решению Свиридов В.В. значится пол номером № (л.д. 10, 13).
 
    Гараж под номером №, расположенный в ГСК «Матыра» принадлежит Свиридову В.В., что подтверждается карточкой учета гаражей (л.д. 7) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Грязинским филиалом ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 9).
 
    Постановлением администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления Свиридова В.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Казинский сельсовет, <адрес>, под строительство гаража.
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №, принадлежит на праве собственности Суднициной А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По заявлению Свиридова В.В. кадастровым инженером Ложниковым С.В., являющимся работником ООО «Геоинфоцентр», по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № в качестве смежного с уточняемым участком не указан.
 
    В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе при выявлении пересечения границы уточняемого земельного участка с границей другого земельного участка (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
 
    В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к
 
    текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».
 
    В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел «заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
 
    В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 70 Приложения № 2).
 
    Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера Ложникова С.В., включенному в состав межевого плана (л.д. 23), следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка (гараж <адрес> проводимых в связи с образованием земельного участка (ранее границы не были установлены), было выявлено несоответствие в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в связи с чем, по координатам границы уточняемого земельного участка пересекают границы указанного земельного участка, не являющегося смежным с уточняемым участком. Несоответствие в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка, квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером КН №, как кадастровой ошибки.
 
    В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № смежным с уточняемым участком не является, акт согласования границ правообладателями смежных участков подписан.
 
    Факт пересечения границ подтверждается и решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Суднициной А.С. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
 
    В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является землеустроительная документация земельного участка, представленная его правообладателем в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается представленными доказательствами (кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0940171:97). Следовательно, кадастровая ошибка, выявленная в сведениях о местоположении границ указанных участков, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку ее устранение в порядке информационного взаимодействия не возможно.
 
    Таким образом, заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0940171:97, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
 
    Вместе с тем, требование истца в части признания местоположения границ уточняемого земельного участка согласованными в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от 25 февраля 2014 года, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку акт согласования подписан правообладателями смежных земельных участков, следовательно, спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
           Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Суднициной А.С.
 
    В удовлетворении исковых требований Свиридова Виталия Владимировича в части признания местоположения границы земельного участка согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
           Судья                                                                                      С.А. Дудников
 
           Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.