Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-708
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
 
    при секретаре Сивовой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Емва
 
    24 июня 2014 года дело по иску Вовченко Д. В. к ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> об отмене п.7 приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене п.2 приказа № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вовченко Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с требованием об отмене п.7 приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене п.2 приказа № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    Истец в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми - Телюпа О.В. иск не признала, просила в удовлетворении требования об отмене п.7 приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд, пояснила суду, что взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом № <№> наложено на него обоснованно, что подтверждается материалами проведенной по факту служебной проверки.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Вовченко Д.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.152 ГПК РФ заявление стороны о пропуске срока обращения в суд и срока исковой давности, является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец проходит службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной Службы Исполнения Наказаний Главного Управления по <адрес> подполковник внутренней службы Вовченко Д. В. назначен на должность <данные изъяты> <№> федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
 
    Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора /контракта/. Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
 
    Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит применению ст. 392 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено в судебном заседании, с приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>. С исковыми требованиями о признании п.7 данного приказа незаконным и отмене его, Вовченко Д.В. обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ> года, т.е. с нарушением установленного законом срока обращения для защиты нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права истец суду не представил.
 
    Суд находит правомерным заявление ответчиков о применении последствий пропуска установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.
 
        Основанием для обращения в суд также послужило не согласие истца с приказом №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
        Порядок прохождения службы в органах уголовно - исполнительной системы установлен законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76.
 
        На основании статьи 38 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
 
    В статье 39 Положения указано, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд, могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).
 
    До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
 
    За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
 
    Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.
 
        В соответствии с пунктом 13 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
 
    Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
 
    При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
 
        В оспариваемом приказе указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> на имя начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> поступило требование Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, представление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> «Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ».
 
    В п.2 приказа указано, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требования Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, распоряжения начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> подполковнику внутренней службы Вовченко Д. В. объявить выговор.
 
    Приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> назначена служебная проверка в связи с поступлением требования Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от <ДД.ММ.ГГГГ>, о предоставлении информации о полном исполнении требования прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В ходе судебного заседания Вовченко Д.В. пояснил суду, что факт нарушения исполнения требования прокурора по сроку его выполнения имел место, несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием заключается в том, что по прибытию на службу он не был ознакомлен с должностной инструкцией, не знал своих должностных обязанностей, в отношении него со стороны руководства не были выполнены п.2.3 Приказа <№> и ст.14 Положения о службе, в связи с чем могли применить другое наказание, не прибегать к необходимости наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, например могли объявить устное замечание.
 
    В соответствии со ст.14 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 25.11.2013),
 
    Пунктом 2.3 Приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", предусмотрено, граждане, принимаемые на службу в уголовно-исполнительную систему, а также сотрудники при перемещении по службе знакомятся под расписку со служебными обязанностями по должности, на которую они назначаются, а сотрудники, состоящие в должностях, - с вносимыми в служебные обязанности изменениями. Обязанность по своевременному и полному доведению до сотрудников их прав и обязанностей возлагается на непосредственных начальников.
 
    В судебном заседании установлено, что с Должностной инструкцией заместителя начальника КП <№> ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК Вовченко Д.В. был ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных актов и представленных суду документов свидетельствует о том, что несвоевременное исполнение требований п.2.3 Приказа <№> со стороны руководства учреждения в части ознакомления Вовченко Д.В. с должностной инструкцией, не могло явиться причиной нарушения им служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требования Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> распоряжения начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, поскольку истец имеет специальное образование, службу проходит длительное время, в том числе на руководящих должностях.
 
    Таким образом, суд считает п.2 приказа начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора правомерным, а исковые требования Вовченко Д.В. не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Вовченко Д. В. к ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> об отмене п.7 приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене п.2 приказа № <№> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Судья                  М.З.Коршуневская