Решение от 24 июня 2014 года

    Дело № 2- 1411 за 2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Черепановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черепановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 28 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 170129 рублей 40 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1, 4.1.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.1. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Согласно «Раздела Б» условий кредитования кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64000 рублей 00 копеек.
 
    По состоянию на 28 апреля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 195099 рублей 97 копеек, из них: - просроченная ссуда – 154050 рублей 66 копеек; - просроченные проценты – 28112 рублей 29 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2758 рублей 10 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10178 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 195099 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5102 рублей 01 копейки (л.д. 5).
 
    В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца указала на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Черепанова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Судом установлено, что 28 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 170129 рублей 40 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с разделом «Б» кредитного договора (заявления-оферты), заемщик обязана в день предоставления кредита уплатить банку единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере в размере 15 % от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита в размере (л.д. 17).
 
    При этом, в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Черепановой Т.И. было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае её несогласия к подключению к программе, не имеется. Сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 25519 рублей 41 копейка указана без расшифровки ее составных частей.
 
    Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, ее стоимость, как и Страховщик был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии у Черепановой Т.И. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением прав Черепановой Т.И., как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора имела возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья либо страхованием иных рисков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд представлено не было.
 
    Кроме того, обязательное условие кредитного договора, в части предусматривающей участие заемщика в программе страховой защиты заемщика, ущемляет права Черепановой Т.И., поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом.
 
    Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Банк ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора. Очевидно, что истец, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Истцу предлагалось представить в суд документы, подтверждающие факт заключения договора страхования между банком и ответчиком на свободной основе, а также между банком и страховой компанией, доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств страховой компании по указанному договору, включение ответчика в реестр застрахованных лиц, однако, указанных допустимых доказательств истец в суд не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства суд не может принять затраты банка за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 25519 рублей 41 копейки по безденежности.
 
    Таким образом, суд принимает за основу, подтвержденную допустимыми доказательствами полученную сумму кредита в 144609 рублей 99 копеек.
 
    По договору кредитования ответчик внесла денежные средства в банк:
 
    - 08 сентября 2012 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 20 октября 2012 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 07 декабря 2012 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 29 декабря 2012 года в сумме 5000 рублей 00 копеек; - 02 февраля 2013 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 28 февраля 2013 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 03 апреля 2013 года в сумме 5000 рублей 00 копеек; - 02 мая 2013 года в сумме 3000 рублей 00 копеек; - 01 июня 2013 года в сумме 6000 рублей 00 копеек; - 01 июля 2013 года в сумме 5000 рублей 00 копеек; - 30 июля 2013 года в сумме 5000 рублей 00 копеек; - 20 сентября 2013 года в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д. 6, 10-11).
 
    В силу положений ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, банк списал без учета комиссий 16078 рублей 14 копеек в счет основного долга и 47921 рубль 86 копеек в счет процентов по кредиту (л.д. 10-11).
 
    Остаток задолженности по основному долгу составляет 128531 рубль 85 копеек (144609, 99 – 16078,14). Оплаченные проценты – 47921 рубль 86 копеек.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 23), согласно которого Черепанова Т.И. уведомлялась банком о том, что в связи с нарушением условий договора, банком принято решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности, которую было предложено погасить до 26 февраля 2014 года.
 
    Сумма процентов по договору составляет на 28 апреля 2014 года, исходя из заявленных требований и представленного расчета за 609 дней с учетом частичного гашения - 29277 рублей 98 копеек (144609, 99 х 32 %: 365 Х 609 – 47931,86). По иску заявлено 28112 рублей 29 копеек.
 
    Действительно, пунктами 4.1; 4.1.1. Условий кредитования установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 Условий кредитования).
 
    Согласно «Раздела Б» Условий кредитования при нарушении срока оплаты возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления - 120 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления - 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Следовательно, за заявленный период, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют на 28 апреля 2014 года с 20 сентября 2013 года, т.е. за 210 дней, 2012 рублей 25 копеек (128531, 85 Х 120 %/ 365 Х 210), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 00 рублей 45 копеек (28112,29 Х 120 %/ 365 Х 210),
 
    Выдача ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером № от 28 августа 2012 года (л.д. 8).
 
    Из представленных суду выписки по счету (л.д. 10 -11) также следует, что заемщик Черепанова Т.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки оплаты, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Поскольку установлено, что обязательства заемщиком Черепановой Т.И. по кредитному договору не исполняются должным образом, в результате чего образовалась задолженность, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм с ответчика в пользу истца в части имеются.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4373 рубля 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Черепановой Т.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28 августа 2012 года в размере 158656 рублей 84 копейки, из которой: 128531 рубль 85 копеек – сумма основного долга, 28112 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 2012 рублей 70 копеек – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373 рублей 00 копеек, а всего взыскать 163029 рублей 84 копейки.
 
        В остальной части требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к Черепановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: А.В. Быков
 
    Решение вступило в законную силу 05.08.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков