Решение от 24 июня 2014 года

    Дело №2-3507/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по жалобе Чудновского И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области от Дата о временном ограничении на выезд должника Чудновского И.Г. из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чудновский И.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области Лукьяновой С.В. было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер от Дата г., выданного Октябрьским районным судом г.Пензы по делу Номер , о взыскании с него задолженности в размере 121 839 391,27 руб. в пользу ОАО «С» Пензенское отделение Номер С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства Номер он был ознакомлен и получил его нарочным Дата в ходе производства в отношении него исполнительных действий, связанных с арестом имущества. Почтой данное постановление (второй экземпляр) поступило в его адрес Дата В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения предъявленного требования.
 
    Однако, Дата (что подтверждается отметкой на конверте) в его адрес почтой поступило постановление о том, что еще Дата (т.е. одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области Лукьяновой С.В. было принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, где было указано о том, что должник Чудновский И.Г. будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Считает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и необоснованным. Вместе с тем, на дату Дата вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ он даже не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем более не совершал действий, связанных с уклонением от исполнения требования.
 
    Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области Лукьяновой С.В. от Дата по исполнительному производству Номер о временном ограничении на выезд должника Чудновского И.Г. из Российской Федерации Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области Лукьянову СВ. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
        Заявитель Чудновский И.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель заявителя Никонорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в заявлении.
 
        Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Лукьянова С.В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Банка «Кузнецкий» Гришкина О.С., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата представителем Пензенского отделения Номер ОАО «С» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Пензенской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В указанном выше заявлении представитель Пензенского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» просит принять к исполнению исполнительный лист Номер от Дата , выданный Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании с Чудновского И.Г. задолженности по кредитному договору Номер от Дата . в размере 51 363 153 руб.69 коп., по кредитному договору Номер от Дата . в размере 31695 468 руб. 86 коп., по кредитному договору Номер от Дата . в размере 11071931 руб. 08 коп., по кредитному договору Номер от Дата . в размере 11128 304 руб. 56 коп., по кредитному договору Номер от Дата . в размере 16 548 533 руб.08 коп., расходы по оплате -госпошлины в размере 32 000 руб., а всего 121 839 391 руб. 27 коп. в пользу Пензенского отделения Номер ОАО Сбербанк России и возбудить исполнительное производство. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в отношении должника Чудновского И.Г.
 
    На основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу Номер , вступившему в законную силу Дата , о взыскании с Чудновского И.Г. в пользу Пензенского отделения Номер ОАО «С» суммы долга в размере 121 839 391 руб. 27 коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Лукьяновой С.В. Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер .
 
    Также Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Лукьяновой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чудновского И.Г. из Российской Федерации с Дата по Дата
 
    Должник Чудновский И.Г. с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен Дата и Дата по почте им было получено постановление пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Лукьяновой С.В. о временном ограничении на выезд должника.     
 
        Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, копией исполнительного производства.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
        Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 15 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Чудновский И.Г. обращаясь в суд с данным заявлением, указывает, что постановление о временном ограничении на его выезд из РФ от Дата было вынесено одновременно с возбуждением в отношении него исполнительного производства. В связи с чем, у него не было намерений уклонения от добровольного исполнения требований, установленных судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
 
    Исходя из положений данной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе по ходатайству взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации без соблюдении правил о добровольном исполнении.
 
    Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела в адрес Чудновского И.Г. как руководителя организации должника ЗАО «Д» и как поручителя заместителем управляющего Пензенским отделением Номер ОАО «С» Е.Д. направлялись требования о необходимости возврата долга еще в мае 2013 г., однако несмотря на их получение требования банка выполнены не были.
 
    Кроме того по состоянию на Дата . по Договору Номер от Дата задолженность составляет 11 071 931 руб. 08 коп., в
том числе: просроченные проценты - 559 968 руб. 48 коп.; просроченный основной долг - 10 000 000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты - 28 944 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 483 018 руб. 21 коп.
 
    По Договору Номер от Дата . задолженность составляет 11 128 304 руб.56коп.,втом числе: просроченные проценты - 451 771 руб. 75 коп.; просроченный основной долг - 10 000 000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты - 20 399 руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 656 132 руб. 96 коп.
 
    По Договору Номер от Дата . задолженность составляет 16 548 533 руб.08коп.,втом числе: просроченные проценты - 1 413 401 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 15 000 000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты - 74 395 руб. 38 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 60 736 руб. 02 коп.;
 
    По Договору Номер от Дата задолженность составляет 31 695 468 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты - 1 483 295 руб. 50 коп.; просроченный основной долг - 30 154 793 руб. 44 коп.; неустойка за просроченные проценты - 36 747 руб. 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 20 632 руб. 92 коп.
 
    По Договору Номер от Дата . задолженность составляет 51 363 153 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 702 307 руб. 96 коп.; просроченный основной долг - 46 400 749 руб. 20 коп.; неустойка за просроченные проценты - 192 498 руб. 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 067 598 руб. 29 коп.
 
        До настоящего времени задолженность Чудновским И.Г. не погашена.
 
        Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая интересы взыскателей, суд находит заявление Чудновского И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области от Дата о временном ограничении на выезд должника Чудновского И.Г. из Российской Федерации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Чудновского И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Пензенской области от Дата о временном ограничении на выезд должника Чудновского И.Г. из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 29 июня 2014 года.
 
    Судья