Решение от 24 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года     г. Сургут-ХМАО-Югра
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайнетдинов Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайнетдинов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайнетдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ХМАО-Югра, не работающего,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 03 часа 25 минут, на <адрес> ХМАО-Югры, Зайнетдинов Р.Р. P.P., управляя транспортным средством - автомобилем КИА, с государственным регистрационным знаком К 785 АН 186, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Зайнетдинов Р.Р. обратился в Сургутский районный суд с жалобой в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Зайнетдинов Р.Р. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещался о времени и месте, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил.
 
    Изучив жалобу, выслушав Зайнетдинов Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Зайнетдинов Р.Р. P.P. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью в <адрес> управлял автомашиной КИА, с государственным регистрационным знаком К 785 АН 186, перевозил 5 пассажиров, был трезв, его остановили сотрудники ГИБДД за то, что перевозил пассажиров больше, чем предусмотрено конструкцией автомобиля, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, он согласился, прибор показал отрицательный результат, сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование, Зайнетдинов Р.Р. P.P. согласился и пошел к своему автомобилю за телефоном, затем начался конфликт с инспектором ГИБДД Базыльниковым, который применил к Зайнетдинов Р.Р. P.P. физическую силу и пытался применить наручники, затем приехали еще полицейские, одели Зайнетдинов Р.Р. P.P. наручники. Больше ему пройти мед освидетельствование не предлагали.
 
    Суд находит показания Зайнетдинов Р.Р. в том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, как не достоверные, данные им с целью избежать административной ответственности.
 
    Вина Зайнетдинов Р.Р. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
 
    -- протоколом 86 СС №300991 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3)
 
    -- протоколом 86 СУ № 105830 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4),
 
    -- актом 86 АО №201341 от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому Зайнетдинов Р.Р., от проведения освидетельствования отказался, от подписи отказался (л.д. 5);
 
    -- протоколом 86 МО № 100525 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6),
 
    -- протоколом 86 АК № 708979 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства,(л.д. 7);
 
    -- объяснениями свидетелей Саломатовой К.С., Мальцева А.Ю., из которых следует, что в их присутствии Зайнетдинов Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
 
    -- рапортом сотрудника ГИБДД Базыльникова СП.(л.д.8-11), согласно которых он находился на дежурстве и ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 35 минут им была остановлена автомашина под управлением Зайнетдинов Р.Р. за то, что в салоне находилось свыше нормы людей. В ходе беседы было установлено что от Зайнетдинов Р.Р. исходит запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии двух понятых;-- копией постановления по делу об административном правонарушении 86 Т 819908 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.23 в отношении Зайнетдинов Р.Р. P.P. (л.д. 17).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, противоречий не содержат и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, которые в совокупности подтверждают вину Зайнетдинов Р.Р. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что в постановлении мирового судьи правильно сделан вывод в совершении Зайнетдинов Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, недостатков протокола, которые не могут быть восстановлены при рассмотрении дела, не установлено.
 
    Доказательства были судом оценены в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями ст. 26.11 Кодекса    Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения
требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Наказание Зайнетдинов Р.Р. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей не усмотрено обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы жалобы заявителя Зайнетдинов Р.Р. на постановление мирового судьи проверялись в суде и не нашли своего подтверждения.
 
    В судебном заседании по ходатайству Зайнетдинов Р.Р. были допрошены свидетели Акмалова Л.А., Мухамедтинова Р.М. которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в машине которой управлял Зайнетдинов Р.Р. в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и Зайнетдинов Р.Р. пошел к ним в машину, через некоторое время вышел и пошел к своей машине. Сотрудники ГИБДД его стали задерживать, повалили на землю. При предложении Зайнетдинов Р.Р. пройти медосвидетельствование на состояние опьянения они не присутствовали.
 
    Суд находит, что показания свидетелей Акмаловой Л.А. и Мухамедтиновой Р.М. указывают лишь на то, что Зайнетдинов Р.Р. ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и не опровергают доказательства вины Зайнетдинов Р.Р., так как при том, как предлагалось Зайнетдинов Р.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения они не присутствовали, а лишь видели как Зайнетдинов Р.Р. был задержан сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, доказательства подтверждают вину Зайнетдинов Р.Р. в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зайнетдинов Р.Р. законным и обоснованным, а жалобу Зайнетдинов Р.Р. не подлежащей удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайнетдинов Р.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласовано. Судья
 
    Согласовано. Судья
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                        Лепилин В.В.