Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-1395/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г.Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.
 
    При секретаре Семеновой К.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Хомутова В.М. к Логунову А.В. об обращении взыскания на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Хомутов В.М. обратился в суд с иском к Логунову А.В. об обращении взыскания на имущество ответчика, указывая, что Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-1458/13 от 30 июля 2013 года, вступившим в законную силу 11.09.2013 года, с Логунова А.В. в пользу Хомутова В.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-2171/13 от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 25.11.2013 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Логунов А.В. обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Хомутову В.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП вынесены постановления № и № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Логунова А.В.. В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительных документов. Денежные средства до сих пор не возвращены. Должник Логунов А.В. отказывается исполнять решение и определение суда. В ходе осуществления действий по розыску было установлено, что должнику принадлежат на праве собственности: жилое строение без прав регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: нежилое; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №н; Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, был наложен арест. До настоящего времени должником добровольно долг не погашен.
 
    На основании изложенного, просит обратить взыскание на: жилое строение без прав регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: нежилое; площадью объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта: №) назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебное заседание истец Хомутов В.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Хомутова В.М. – Волохина Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Просила о реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик Логунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-1458/13 от 30 июля 2013 года, вступившим в законную силу 11.09.2013 года, с Логунова А.В. в пользу Хомутова В.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-2171/13 от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 25.11.2013 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Логунов А.В. обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> Хомутову В.М.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП вынесены постановления № и № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Логунова А.В..
 
    В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительных документов. Денежные средства до сих пор не возвращены. Должник Логунов А.В. отказывается исполнять решение и определение суда.
 
    В ходе осуществления действий по розыску в рамках исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежат на праве собственности: строение без прав регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: нежилое; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №., что также подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (д.д.5)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, был наложен арест.
 
    До настоящего времени должником добровольно долг не погашен.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Логуновым А.В. длительное время не исполняется решения Железнодорожного районного суда от 30.07.2013г. и определение Железнодорожного районного суда от 07.11.2014г.
 
    Кроме того, судом установлено, что находящиеся в собственности ответчика строение и земельный участок, расположенные по адресу:. <адрес>, не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.
 
    Также судом не установлено условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество:
 
    - строение без прав регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №), назначение объекта: нежилое; площадью объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта: №) назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства; площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности Логунову А.В. (<данные изъяты>) в пользу Хомутова В.М. (<данные изъяты>). Реализовать объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2014г.
 
    Судья: Лебедева Н.Н.