Решение от 24 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк 24 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц Виктора Владимировича к ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о возмещении вреда здоровью,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шварц В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о возмещении вреда здоровью.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика ....... на участке монтажа - демонтажа горношахтного оборудования. .. .. ....г. с ним произошёл несчастный случай на производстве, который ответчик оформил актом форы ........ Несчастный случай произошёл из-за нарушений, допущенных со стороны работодателя, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда на его рабочем месте. Расследование несчастного случая было произведено с нарушением норм Трудового законодательства: акт о несчастном случае был составлен с нарушением трехдневного срока; не были приняты меры для обеспечения реализации права на участие в расследовании представителя пострадавшего – его супруги, на которую он оформил нотариальную доверенность, и которая обратилась к ответчику с письменным заявлением извещать ее о заседаниях комиссии по расследованию несчастного случая, однако ответчик ни разу не известил ее о работе комиссии. При создании комиссии по расследованию несчастного случая работодатель, в нарушение ст. 229 ТК РФ, своим приказом не включил в состав комиссии уполномоченного по охране труда.
 
    В акте о несчастном случае на производстве Формы ....... допущен ряд нарушений, а именно: из п. 6 акта видно, что ему не проводили не только стажировку, но и повторный, а также целевой инструктажи. В п. 8 акта не указано, какой наряд был выдан. В п. 9 акта не указана причина несчастного случая. При указание на нарушение им инструкции по охране труда, не указано, что за инструкция, знакомили ли его с ней. Указано, что им был нарушен п. 26.98 ПБ №... однако, согласно п.2 данных правил, соблюдение этих правил не входит в его обязанности. Из п.п. 2 п. 10 акта видно, что в нарушение ст. 228 ТК РФ не было сохранено место несчастного случая.
 
    В нарушение ст. 184 ТК РФ, ответчик не возместил ему утраченный в связи с производственной травмой заработок в период его стопроцентной нетрудоспособности, а именно в период с .. .. ....г. по день увольнения с работы, то есть по .. .. ....г.., который, согласно представленному расчету, составляет 75368 рублей 24 копейки.
 
    Считает незаконным его увольнение .. .. ....г. на основании истечения срока трудового договора, поскольку согласно ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, её реорганизации, трудовые отношения с работниками не прекращаются, а продолжаются. Таким образом, ответчик не имел права расторгать с ним .. .. ....г. трудовой договор, заключенный на неопределённый срок, и заключать .. .. ....г. новый. Следовательно, не имелось основания заключать с ним срочный трудовой договор. Из этого следует, что возмещение вреда здоровью в виде возмещения утраченного заработка работодатель обязан ему производить по настоящее время. Значит за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик обязан выплатить в его пользу 152 375 рублей 10 копеек.
 
    От полученной травмы он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания: .......
 
    Просит взыскать с ответчика, в его пользу, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей за причинённые физические и нравственные страдания производственной травмой, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей за причинённые нравственные страдания нарушениями норм права, определяющих порядок расследования и оформления несчастного случая на производстве, сумму 75368 рублей 24 копейки в возмещение утраченного по вине ответчика заработка за период с .. .. ....г. по день увольнения с работы, то есть по .. .. ....г. включительно, в связи с повреждением здоровья из-за несчастного случая на производстве. Признать незаконным прекращение трудовых отношений .. .. ....г. и заключение .. .. ....г. между ним и ответчиком срочного трудового договора. Признать трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком .. .. ....г. трудовым договором, заключенным на неопределённый срок. Признать незаконным приказ ответчика от .. .. ....г. №... об увольнении его .. .. ....г. Восстановить его на работе в прежней должности горномонтажником подземным 4 разряда на участке монтажа демонтажа горношахтного оборудования с .. .. ....г. Взыскать с ответчика в его пользу сумму 152375 рублей 10 копеек в возмещение утраченного по вине ответчика заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в связи с повреждением здоровья из-за несчастного случая на производстве.
 
    Истец Шварц В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Белинину А.А., Белининой КА.
 
    Представители истца Белинин А.А., и Белинина К.А., действующие на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.162), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску. В дополнение суду пояснили, что согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы, при этом в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности не принимается во внимание и не влечет уменьшения размера возмещения вреда. Считает, что срок исковой давности пропущен Шварц по уважительной причине в связи с болезнью и подлежит восстановлению. Считает, что на предприятии фактически произошла смена собственника, в связи с чем у ответчика не было оснований для расторжения со Шварц .. .. ....г.. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также для дальнейшего заключения срочного трудового договора и, соответственно, для увольнения истца .. .. ....г. в связи с истечением срока действия трудового договора. По указанным обстоятельствам Шварц В.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в его пользу с ответчика должен быть взыскан утраченный в связи с повреждением здоровья заработок за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Нарушениями, допущенными ответчиком при составлении акта о несчастном случае на производстве, нарушены права Шварц В.В. на здоровые и безопасные условия труда. Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Шварц В.В. и сведения, содержащиеся в акте, не оспаривают.
 
    Представители ответчика Дикий С.В., Петрова Е.Н., действующие на основании доверенностей (л.д.28,29), в судебном заседании исковые требования признали частично в части компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы, однако просили уменьшить сумму компенсации в связи с тем, что по отраслевому тарифному соглашению Шварц будет выплачена компенсация морального вреда работодателем добровольно после его обращения с заявлением, сумма которой, по предварительным расчетам, составит 287691 рубль. Просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ по требованиям истца о взыскании утраченного заработка, признании незаконным прекращения трудовых отношений .. .. ....г.., о признании трудового договора, заключенного .. .. ....г.., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа ответчика от .. .. ....г.. №... об увольнении истца .. .. ....г.., о восстановлении на работе с .. .. ....г.., взыскании утраченного заработка после увольнения и компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая на производстве.
 
    Суду пояснили, что .. .. ....г. в период работы Шварц в ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» по срочному трудовому договору с ним произошел несчастный случай на производстве. Шварц В.В. была оказана первая медицинская помощь, впоследствии он был доставлен в медицинское учреждение. .. .. ....г. директором ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» издан приказ о создании комиссии по расследованию указанного несчастного случая. .. .. ....г. в связи с дополнительной проверкой несчастного случая срок расследования продлен на 15 дней, а именно до .. .. ....г., что не противоречит ст. 229.1 ТК РФ. Таким образом, акт о несчастном случае на производстве был составлен в установленные законом сроки. .. .. ....г. от супруги истца поступило заявление с просьбой извещать ее, как близкого родственника Шварц В.В., о датах и месте заседаний комиссии по расследованию несчастного случая, однако согласно ст. 53 ГПК РФ она не являлась законным представителем, доверенности от Шварц не представила, поэтому не имела права на участие в расследовании несчастного случая. Несмотря на это, ответчик извещал супругу истца о датах заседания комиссии, в ее присутствии проводился опрос истца.
 
    Шварц В.В. был ознакомлен с «Инструкцией по охране труда для горномонтажника подземного», .. .. ....г. была проведена проверка знаний Шварц В.В. «Инструкции по охране труда», о чем свидетельствует его подпись в бланках ознакомления. Истец под роспись ознакомлен с Паспортом на организацию демонтажа механизированного комплекса. .. .. ....г. Шварц В.В. получил наряд и с ним был проведен инструктаж, о чем свидетельствует его подпись в книге нарядов. Наряд-допуск не выдавался, поскольку работа была не в опасных условиях труда.
 
    Таким образом, со стороны ответчика нарушений порядка расследования несчастного случая, согласно ТК РФ, не имеется, права истца при расследовании несчастного случая не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
 
    .. .. ....г. со Шварц был расторгнут трудовой договор, заключенный на неопределенный срок на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, которое Шварц не оспорено. Истец был принят в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» по срочному трудовому договору, при этом предыдущее предприятие, где работал истец, продолжало работать, позже было полностью ликвидировано, в связи с чем доводы истца об отсутствии ликвидации и фактической смене собственника предприятия необоснованны, доказательств суду не представлено.
 
    За период временной нетрудоспособности ответчик произвел истцу выплаты пособия, оплатил 10000 руб. за его лечение. Считает, что другие выплаты от работодателя ему не полагаются.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Новокузнецкого отдела, Соболев Е.В. в судебном заседании пояснил, что существенных нарушений при проведении расследования несчастного случая, произошедшего со Шварц В.В., не установлено. Нарушений, влекущих право истца на получение пособий и выплат, не установлено, но они могут повлиять на размер компенсации морального вреда. Процедура участия представителя работника в расследовании несчастного случая на производстве в законодательстве не конкретизирована, способ извещения представителя не установлен.
 
    Свидетель Ш.Г.Н. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. с ее мужем Шварц В.В. произошел несчастный случай на работе, он был госпитализирован. По факту несчастного случая Шварц В.В. в ее присутствии давал объяснения заместителю главного инженера по ТБ и ОТ, а она записывала его показания. .. .. ....г. она обратилась к ответчику с заявлением об извещении ее, как представителя Шварц В.В., о заседаниях комиссии по расследованию несчастного случая. Доверенности от Шварц В.В. на тот момент не было. Впоследствии .. .. ....г. доверенность от имени истца была оформлена на нее, поскольку Шварц В.В. не мог по состоянию здоровья представлять свои интересы. В ее присутствии с мужа брали объяснения и опрашивали с составлением протокола опроса, в который она со слов мужа вносила уточнения. Потом ей звонил заместитель главного инженера по ТБ и ОТ и сообщил, что будет создана комиссия, она сказала, что накануне проведения ее мужу операции считает это нецелесообразным. О других действиях по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с ее мужем, ее не информировали.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
 
    Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
 
    По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.
 
    Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
 
    При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
 
    Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
 
    В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
 
    После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Судом установлено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Шварц В.В. работал в ООО «.......», уволен по собственному желанию; .. .. ....г.. принят в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» ....... по срочному трудовому договору №... от .. .. ....г.., уволен .. .. ....г.. по истечении срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №... от .. .. ....г., что подтверждается записями в трудовой книжке Шварц (л.д.9-10), срочным трудовым договором (л.д. 15), приказом об увольнении (л.д.67).
 
    .. .. ....г. со Шварц В.В. произошел несчастный случай на производстве.
 
    Приказом от .. .. ....г. №... была создана комиссия для расследования несчастного случая в составе главного инженера, заместителя главного инженера по ТБ и ОТ, председателя профсоюзной организации (л.д.58).
 
    В связи с дополнительной проверкой обстоятельств несчастного случая на основании распоряжения главного инженера и приказа директора ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» от .. .. ....г. срок проведения расследования продлен до .. .. ....г. (л.д.59-60).
 
    .. .. ....г.. составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д.11-13). Факта грубой неосторожности и вины в действиях Шварц В.В. не установлено. Сведения, изложенные в акте, истцом не оспариваются.
 
    В результате несчастного случая Шварц В.В. получил травмы....... (л.д.168-169).
 
    В связи с данной травмой Шварц В.В. был временно нетрудоспособен по .. .. ....г. (л.д.164-167), заключением МСЭ ему установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. до .. .. ....г.. (л.д.163,168).
 
    Требования Шварц В.В. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания в связи с производственной травмой суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в связи с полученными травмами вследствие несчастного случая на производстве Шварц В.В. причинены физические и нравственные страдания.......
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Шварц В.В. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в пользу Шварц В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Требования Шварц В.В. о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные нравственные страдания нарушением норм права, определяющих порядок расследования и оформления несчастного случая на производстве суд находит необоснованными.
 
    Суд не находит нарушения норм права при проведении расследования и оформления данного несчастного случая на производстве. Данные, свидетельствующие о намерении работодателя сокрыть данный несчастный случай судом не установлены.
 
    Как усматривается из материалов дела приказ о создании комиссии для расследования произошедшего со Шварц несчастного случая на производстве был издан в день несчастного случая – .. .. ....г.. В состав комиссии включено три человека: представитель работодателя, специалист по охране труда, представитель профсоюзной организации.
 
    Отсутствие в составе комиссии уполномоченного по охране труда не повлияло на выводы комиссии и права Шварц при расследовании несчастного случая на производстве и составления акта о несчастном случае.
 
    Работодателем сделан запрос главному врачу МЛПУ «.......» о выдаче медицинского заключения о степени тяжести производственной травмы Шварц (л.д.61). В связи с дополнительной проверкой обстоятельств несчастного случая, произошедшего со Шварц, срок расследования был продлен до 15 суток. Акт о несчастном случае на производстве был составлен .. .. ....г.., т.е. в сроки, предусмотренные ст. 229.1 ТК РФ.
 
    .. .. ....г.. от жены пострадавшего Шварц В.В. – Ш.Г.Н. поступило заявление на имя директора предприятия с просьбой извещать ее, как близкого родственника, о дате и времени заседания комиссии по расследованию несчастного случая и любом посещении Шварц В.В. с целью опроса или подписания каких-либо документов (л.д.14). При этом доверенность на право представление интересов Шварц В.В. Ш.Г.Н. не представила, доверенность от Шварц В.В. была получена ею .. .. ....г.., т.е. после расследования несчастного случая и составления акта о несчастном случае на производстве (л.д.82), что не отрицали представители истца и Ш.Г.Н. в суде.
 
    Несмотря на отсутствие доверенности, Шварц была извещена и участвовала при опросе Шварц В.В., с его слов записывала объяснения (л.д.63), в протоколе опроса указала замечания (л.д.64-66).
 
    Данных, что пострадавший Шварц заявлял о своем праве на личное участие в расследовании происшедшего с ним несчастного случая либо уполномочил на это другое доверенное лицо, в материалы дела не представлео.
 
    Доводы истца и его представителей, что в акте отражены недостатки в организации ответчиком работы по охране труда, в частности о не прохождении им инструктажа, не указано, какой наряд был выдан, отсутствует наряд-допуск на проведение работ, не указана причина несчастного случая, не было сохранено место несчастного случая, что указанные нарушения причиняют ему нравственные страдания, т.к. нарушают его право на безопасные условия труда, суд находит необоснованными.
 
    Судом установлено, что нарушений прав истца на безопасные условия труда со стороны работодателя не установлено.
 
    Так .. .. ....г.. Шварц В.В. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для горномонтажника подземного, что подтверждается его подписью (л.д.30-46); .. .. ....г.. прошел проверку знаний инструкции по охране труда (л.д.47-49); .. .. ....г.. ознакомлен с паспортом на организацию демонтажа механизированного комплекса (л.д.50-54); .. .. ....г.. при получение наряда на выполнение работ прошел текущий инструктаж (л.д.56-57). Наряд-допуск на проведение работ Шварц В.В. .. .. ....г.. не требовался, что подтвердил в суде представитель Государственной инспекции труда в ....... области, ....... отдела.
 
    Сведения, изложенные в акте о несчастном случае, Шварц В.В. не оспариваются. Составленный акт и указанные в нем сведения не повлияли на права истца, связанные с расследованием несчастного случая на производстве, с оказанием квалифицированной медицинской помощи, с возмещением вреда здоровью.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий нарушением норм права, определяющих порядок расследования и оформления несчастного случая на производстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
 
    Заявление ответчика о пропуске Шварц срока исковой давности по указанным требованиям не подлежит применению в связи с пропуском срока по уважительной причине – временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.
 
    Требования Шварц В.В. о взыскании соответчика в его пользу 75368,24 рубля в возмещение утраченного заработка за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 25.03.2013) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
 
    4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    5. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
 
    а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
 
    б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее закон № 125-ФЗ).
 
    Согласно ст. 1 закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
 
    2. Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 8 закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:
 
    1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
 
    2) в виде страховых выплат:
 
    единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
 
    ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
 
    3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая,
 
    Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно п.п.6, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в соответствии с п.2 ст.l Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимому на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.
 
    В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    На основании изложенных норм права, учитывая, что Шварц В.В. был лишен возможности трудиться по причине несчастного случая на производстве, он имеет право на возмещение утраченного заработка, под которым следует понимать средства, получаемые им по трудовому договору, заключенному с ответчиком.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (л.д.68-74), не могут быть приняты во внимание, поскольку неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Согласно справке заработная плата Шварц В.В. за период с ........ по ........ включительно, т.е. за 12 месяцев до несчастного случая на производстве составляет 509366 руб. 46 коп., при этом суд исключает из подсчета время, а также начисленные за это время суммы в связи с временной нетрудоспособностью и отпуском Шварц В.В. в .......
 
    С учетом фактически отработанных в указанный период 216 дней среднедневной заработок Шварц В.В. составит: 509366 руб. 46 коп. : 216 дней = 2358 руб. 17 коп.
 
    В ........ у Шварц установлено по 21 выходу по графику, в ноябре им отработано 11 дней (л.д.16), следовательно, расчет утраченного заработка необходимо производить за 31 рабочий день, что составит: 2358 руб. 17 коп. х 31 день = 73103 руб. 27 коп.
 
    Суд считает, что расчет утраченного заработка за календарные дни, в течение которых Шварц был временно нетрудоспособен, не соответствует закону, т.к. под утраченным заработком понимаются средства, получаемые им по трудовому договору, заключенному с ответчиком, то есть только за отработанное время. Взыскание денежных средств в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.
 
    В удовлетворении требований Шварц В.В. о признании незаконным прекращение трудовых отношений .. .. ....г. и заключение .. .. ....г. между ним и ответчиком срочного трудового договора; признании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком .. .. ....г. трудовым договором, заключенным на неопределённый срок следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением об этом стороной ответчика до вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст.197 ч.2 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В судебном заседании истец не оспаривал, что о прекращении трудовых отношений 30.06.2011г. и заключении с ним срочного трудового договора узнал в ........ С вышеуказанными требованиями истец обратился в суд .. .. ....г.., т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
 
    Доводы представителя истца, что он не мог обратиться в суд раньше в связи с временной нетрудоспособностью по причине несчастного случая на производстве, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. временная нетрудоспособность наступила у Шварц .. .. ....г.., т.е. по истечении срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным прекращение трудовых отношений .. .. ....г. и заключение .. .. ....г. между ним и ответчиком срочного трудового договора; признании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком .. .. ....г. трудовым договором, заключенным на неопределённый срок. В течение срока исковой давности данные причины не существовали, в связи с чем не могут признаваться уважительными.
 
    В обоснование требований о признании незаконным приказа ответчика от .. .. ....г. №... об увольнении Шварц В.В. .. .. ....г.., истец ссылается на незаконность заключения с ним срочного трудового договора. Других доводов и доказательств в обоснование данных требований истец суду не представил.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Шварц В.В. о признании незаконным заключение .. .. ....г. между ним и ответчиком срочного трудового договора, то должно быть отказано и в удовлетворении требования о признании незаконным его увольнения .. .. ....г. а также в удовлетворении требований о восстановлении его на работе в прежней должности горномонтажником подземным 4 разряда на участке монтажа демонтажа горношахтного оборудования с .. .. ....г..; о взыскании с ответчика в его пользу 152 375 рублей 10 копеек в возмещение утраченного по вине ответчика заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в связи с повреждением здоровья из-за несчастного случая на производстве, т.к. указанные требования вытекают из требований о признании незаконным заключение с ним срочного трудового договора и его увольнения .. .. ....г.., в удовлетворении которых судом отказано.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 393 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2593 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», ....... в пользу Шварц Виктора Владимировича, ....... года рождения, уроженца г........ компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение утраченного заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. 73103 (семьдесят три тысячи сто три) рубля 27 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Шварц Виктора Владимировича отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Семерикова И.Г.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: Семерикова И.Г.