Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
24 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., рассмотрев заявление генерального директора ООО «НПО «Горизонт» Апалатенко Е. В. на постановления государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майора внутренней службы от ... по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ...» Апалатенко Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майора внутренней службы от ... Апалатенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КРФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Апалатенко Е.В. не согласившись с постановлением государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майора внутренней службы от ... подала жалобу на данное постановление, просила суд отменить постановление. Производство по делу прекратить.
В обоснование заявления указав, что постановление № по делу об административном правонарушении от ... является незаконными и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.1.1 постановления указано, что двери на путях эвакуации из холла первого этажа на ... открываются не по ходу движения из здания (ППР п. 34). месте с тем, при разработке рабочей документации на отм. +0.000 был устроен дополнительный эвакуационный выход, непосредственно наружу по оси 15 в осях И/1 -К/1, который удовлетворяет требованиям п. 6.22 СП 118.13330.2012 для помещений на отм. +0.000 и обеспечивает беспрепятственную эвакуацию МГН. Дверь между помещениями в.02 и в.11 не является эвакуационной, а эвакуационный выход по оси П-в осях 11-12 предназначен для эвакуации из лестничной клетки Л1 и помещения в.22. В пункте 1.2 постановления № по делу об административном правонарушении от ... имеется замечание относительно того, что двери эвакуационных выходов из здания наружу (торговая часть, акразона) оборудованы замками, не позволяющими открывать двери изнутри без ключа (ППР п. 35). Данное замечание устранено. Двери эвакуационных выходов оборудованы замками с задвижками без ключа с внутренней стороны.
Апалатенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представители Апалатенко Е.В., действующие по доверенности Луговская И.С., Лунгов С.Ю., Горбатых А.С. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майор внутренней службы Панасян Е.И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майора внутренней службы от ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП ответственность за данное правонарушение наступает при нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
Существо правонарушения состояло в следующем:... в помещениях (на территории) аквапарк ...» по адресу: ... должностное лицо Апалатенко Е.В. нарушила требования пожарной безопасности, а именно: двери на путях эвакуации из холла первого этажа на ... открываются не по ходу движения из здания (ППР п.34). Двери эвакуационных выходов из здания наружу (торговая часть, аквазона) оборудованы замками, не позволяющими открывать двери изнутри без ключа.
Совершение Апалатенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КРФ об АП достоверно подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением № от ... года.
Сведения, изложенные в постановлении логичны и последовательны, а потому данное постановление признано судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.
Доводы Апалатенко Е.В. о том, что дверь между помещениями в 02. и в.11 не является эвакуационной, а эвакуационный выход по оси П в осях П в осях 11-12 предназначен для эвакуации из лестничной клетки Л1 и помещения в 2.2., не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Доводы Апалатенко Е.В. о том в настоящий момент двери эвакуационных выходов оборудованы замками с задвижками без ключа с внутренней стороны не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Апалатенко Е.В имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Действия Апалатенко Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено должностным лицом правомочным в порядке ст. 23.61 Кодекса РФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания, государственный инспектор г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майор внутренней службы обоснованно указал на смягчающие обстоятельства - раскаяние, в связи с чем генеральному директору Апалатенко Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору майора внутренней службы.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору майором внутренней службы ...5 от ... N № о привлечении директора ...» Апалатенко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а заявление директора ... Апалатенко Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья:
