Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2 – 591/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 июня 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Платоновой О.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Свои требования, мотивирует тем, что 11.01.2013 года Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Платонова О.Н. заключили договор №... о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16.04.2014 года задолженность по договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. составляет размер задолженности по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <...> руб. <...> коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Платоновой О.Н. сумму задолженности по договору №... от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Платонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из договора №... от 11.01.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Платоновой О.Н. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа согласно графика платежей.
Нормами п. 1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан незамедлительно обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что Платоновой О.Н. не исполняются обязательства по договору №... от 11.01.2013 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В рамках ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность Платоновой О.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору №... от 11.01.2013 года составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования банка о досрочном взыскании оставшейся суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, то задолженность по оплате основного долга в размере <...> руб. <...> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...> руб. <...> коп., подлежат взысканию с заемщика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Платоновой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору №... от 11.01.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., в числе которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате основного долга, <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Платоновой О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья П.С. Гришин
