Решение от 24 июня 2014 года

                                                         РЕШЕНИЕ
 
    24.06.2014 г.                                                                      г. Похвистнево Самарской области
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суховой Л.В.
 
    при секретаре Кулаевой И.Ю.,
 
    с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» Краснощекова А.В., начальника ОНД-главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области» (далее МБУ «Служба материально-технического обеспечения») (юридический и фактический адрес: <адрес> <адрес>, у.<адрес> <адрес>) Краснощекова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД - заместителя Главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.<адрес> по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО2 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области по ст.20.4 ч.1,4 КоАП РФ,
 
                                                            установил:
 
    Вышеуказанным постановлением МБУ «Служба материально-технического обеспечения» подвергнуто административному штрафу в размере 150 тыс. рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в помещениях объекта образования- здании школы (там же детский сад) по адресу: <адрес> выявлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:
 
    - на объекте защиты в спальных помещениях (в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1) допускается применение декоративно-отделочных материалов (покрытий) полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (не представлены сертификаты), ч.7 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты пределы огнестойкости заполнения проемов (люков) противопожарных преградах не соответствуют установленным требованиям (люки на чердак выполнены не противопожарными) ч.3 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (отсутствие актов);
 
    - руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого, извещает об этом подразделение пожарной охраны. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющиеся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года (отсутствуют акта проверки пожарного водоема) Правила противопожарного режима в РФ п.55
 
    т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
 
    На объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям (не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2). Лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже. Допускается предусматривать не более 50 % внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре; класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре. Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 м2 с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 м 2. ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130-2009;
 
    -при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их ( отсутствует дверь на лестничную клетку левого крыла здания) Правила противопожарного режима в РФ п.36г;
 
    - на объекте защиты система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях не соответствует установленным требованиям -звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130-2009;
 
    - на объекте защиты система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях не соответствует установленным требованиям. Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (речевой оповещатель установлен под потолок). ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4 СП 3.13130-2009;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре ( эвакуационные двери закрываются на ключ; двери на лестничных клетках не имеют приспособлений для самозакрывания), ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130-2009;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения (наружная площадка эвакуационных выходов из кухни и актового зала не ограждена) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям -на остекленных дверях в детских дошкольных учреждениях должны предусматриваться защитные решетки до высоты не менее 1,2 м.( отсутствие защитной решётки высотой не менее 1,2 м на остекленной двери), ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.27 СП 1.13130-2009;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (имеется один эвакуационный выход из помещений детского сада) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 1.13130-2009,
 
    т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
 
    Руководитель МБУ «Служба материально-технического обеспечения» Краснощеков А.В., в жалобе просит применить статью 2.9 КоАП РФ, указав, что нарушения касаются конструктивной особенности здания, которые не были соблюдены при проектировании и капитальном ремонте, которые проводились без участия МБУ «Служба материально-технического обеспечения» и были переданы МБУ в таком состоянии. Отсутствует причинно-следственная связь. Назначенное наказание является не соответствующим и чрезмерно суровым в отношении выявленных нарушений. МБУ «Служба материально-технического обеспечения» впервые привлечена к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Краснощеков А.В. жалобу поддержал, дополнительно показал, что выявленные нарушения пожарной безопасности им не оспариваются, просит учесть, что здания и помещения переданы ему в таком состоянии, устранить недостатки невозможно, т.к. деньги из бюджета не выделяются в необходимом объеме, так как бюджет является дотационным. Просит учесть, что в 2013 году было выделено 398 тысяч рублей и проведены электроизмерительных работы; 398 тысяч рублей потрачено на обслуживание пожарной сигнализации; проводились испытания пожарных лестниц и испытания внутреннего водопровода, проводилась проверка вентиляционных каналов, на что деньги также выделялись. Администрацией района выделено в мае текущего года 45 000 рублей на приобретение аккумуляторов к АПС школ, для обеспечения их работы на случай обесточивания. В здании школы в 2012 году проводились работы по переоборудованию одного крыла первого этажа под детский сад, однако сметы, проект - не сохранились.
 
    Начальник ОНД ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что не согласен с доводами жалобы, нарушения на объекте выявлены, юридическое лицо создано специально для обслуживания, ремонта детских учреждений, содержания их в соответствии с требованиями законодательства. Перепланировки детских садов происходили в период деятельности юридического лица. При проверке документов- кроме договора и акта проверки вентиляции директором предоставлено не было. Просит исследовать на какие конкретно цели запрашивались денежные средства юридическим лицам, когда ДД.ММ.ГГГГ финансовое управление отказало в выделении средств. На объекте ряд мероприятий не очень затратных отмечалось ранее и отмечается по сей день. Никакие меры кроме обжалования постановлений юридическое лицо не предпринимает. Просит также учесть, что не смотря на то, что в постановлении он ссылается на нарушение норм Федерального закона №123-ФЗ, по всем выявленным нарушениям, требования имели место быть до принятия указанного Федерального закона (СниП 21-01-97, Нормы пожарной безопасности 88.2001, СниП 2.07.01-89)
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд проверил дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.38Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно Уставу МБУ «Служба материально-технического обеспечения» является юридическим лицом, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником имущества МБУ является муниципальный район Похвистневский Самарской области. Одним из предметов деятельности МБУ «Служба материально-технического обеспечения» является организация в пределах бюджетных ассигнований на указанные цели, выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности. МКУ «Служба материально-технического обеспечения» является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации обеспечения деятельности учреждений начального общего, основного общего, среднего полного общего образования, дополнительного и дошкольного образования на территории муниципального района Похвистневский Самарской области.
 
    То есть МБУ «Служба материально-технического обеспечения» правомерно привлечено в качестве субъекта рассматриваемого административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ред. 02.07.2013 г) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем, в случае, если положениями Ф3 от 22.07.08 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем Требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
 
    При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Из материалов дела в суде установлено, что поверяемый объект введен в эксплуатацию в 1977 году. В 2012 году проводилась перепланировка части помещений 1 этажа под детский сад, однако объем работ по перепланировке исследовать не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих документов.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения МКУ «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» к ответственности за нарушения, связанные с конструктивными недостатками здания, введенного в эксплуатацию в 1977 году, а именно:
 
    - на объекте защиты пределы огнестойкости заполнения проемов (люков) противопожарных преградах не соответствуют установленным требованиям (люки на чердак выполнены не противопожарными) ч.3 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям (не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2). Лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже. Допускается предусматривать не более 50 % внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре; класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре. Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 м2 с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 м 2. ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130-2009;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения (наружная площадка эвакуационных выходов из кухни и актового зала не ограждена) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (имеется один эвакуационный выход из помещений детского сада) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 1.13130-2009.
 
    В связи с изложенным, указание на наличие вышеназванных нарушений, подлежит исключению из постановления административного органа.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что невозможно устранить недостатки из-за того, что деньги из бюджета не выделяются в необходимом объеме, так как бюджет является дотационным, в суде нашли подтверждение.
 
    Однако, признать проводимую юридическим лицом работу должной, суд не может, поскольку, согласно показаний начальника ОНД ФИО4 в суде, а также материалов дела об административном правонарушении, представленных на обозрение суда, в результате плановой проверки объектов, находящихся в ведении юридического лица, выявлено ряд нарушений, не связанных с конструктивными особенностями зданий, но которые создают условия для распространения пожара, увеличения времени обнаружения пожара, т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей (в том числе детей), которые в суде нашли свое подтверждение.Суд полагает, что выявленные правонарушения, свидетельствуют о недостаточности контроля со стороны учреждения за надлежащим соблюдением правовых предписаний в области пожарной безопасности и о неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, при таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно Административному регламенту Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. N 375, исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется МЧС России и его территориальными органами, посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и др. (п.2). Должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и т.д; вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций и граждан по находящимся в производстве органов ГПН делам, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и т.д.(п.8). Территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации: организуют и осуществляют проведение проверок в отношении территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, на объектах защиты, расположенных на обслуживаемой территории; осуществляют в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях; информируют органы местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности населенных пунктов, организаций и объектов защиты на соответствующей территории и т.д.( п. 10.3.2.).
 
    Согласно ст.23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в отношении юридического лица вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители. То есть обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются формальными, не предполагают наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанные правонарушения достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
 
    Факт правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которые составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
 
    Суд полагает, что начальником ОНД наказание в отношении МБУ «Служба материально-технического обеспечения» за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 20.4. ч.1, 4 КоАП РФ правомерно назначено с применением ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкций ст.ст. 20.4. ч.1,4 КоАП РФ.
 
    Штраф назначен в минимальном размере, при этом не установлено смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
 
    Суд не усматривает возможности удовлетворить жалобу в части применения ст. 2.9. КоАП РФ. Устное замечание ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, как возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Использование этой возможности распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В рассматриваемом деле речь идет о недостатках в обеспечении пожарной безопасности в помещениях школы и детского сада, т.е. об обеспечении безопасности большого количества детей, что нельзя признать малозначительным.
 
    Обстоятельства, характеризующие особенности материального статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
 
    Однако, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что юридическое лицо, готовясь к плановой проверке пожарного надзора 2014 года, обращалось в финансовое управление Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области с письмом о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности в образовательных учреждениях, однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ лишь при наличии дополнительных доходных источников в бюджете района будет решаться вопрос о выделении средств юридическому лицу.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П предусмотрено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П, суд
 
                                                           решил:
 
    Жалобу руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД - заместителя главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей удовлетворить частично:
 
    исключить из постановления указание на нарушение МБУ «Служба материально-технического обеспечения» следующих требований пожарной безопасности:
 
    - на объекте защиты пределы огнестойкости заполнения проемов (люков) противопожарных преградах не соответствуют установленным требованиям (люки на чердак выполнены не противопожарными) ч.3 ст. 87 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям (не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2). Лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже. Допускается предусматривать не более 50 % внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре; класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре. Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 м2 с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 м 2. ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130-2009;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения (наружная площадка эвакуационных выходов из кухни и актового зала не ограждена) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - на объекте защиты эвакуационные выходы не соответствуют установленным требованиям. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (имеется один эвакуационный выход из помещений детского сада) ч. 3, 4, 5 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 1.13130-2009,
 
    указать смягчающее наказание обстоятельство- юридическое лицо обращалось в финансовое управление Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области с письмом о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности в образовательных учреждениях и
 
               снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей 00 копеек (ниже низшего предела).
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10 суточный срок со дня вручения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 года.
 
    Судья                                           Л.В.Сухова