Решение от 24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                             24 июня 2014 года
 
        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2014
 
    по иску Холмогорова Юрия Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Холмогоров Ю.В., являясь собственником автомобиля «Mitsubishi-ASX» (Х 146 ВМ 96), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения – 111 829 руб. 86 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 8 000 руб.
 
    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi-ASX» (Х 146 ВМ 96) по риску «Автокаско» на сумму 791 990 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – 24:00 час. 26.04.2014.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> его автомобиль получил механические повреждения. Страховщик осмотрел автомобиль и произвел выплату страхового возмещения в сумме 96 984 руб. Посчитав сумму заниженной, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, который определил стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа подлежащих замене узлов и элементов – 191 700 руб. 43 коп., УТС – 20 355 руб. 76 коп., за оценку ущерба уплатил – 3 500 руб., всего ущерб составил – 215 556 руб. 19 коп. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет – 118 572 руб. 19 коп. До настоящего времени ущерб в полном объеме ему не возмещен.
 
    В судебное заседание стороны не явились. Истец согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Серовского районного суда. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    В телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о получении от ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения 94 716 руб. 43 коп., на указанную сумму снизил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, в остальной части на иске настаивает.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования Холмогорова Ю.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Судом установлено, что Холмогоров Ю.В. является собственником автомобиля «Mitsubishi-ASX» (Х 146 ВМ 96). ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Страховая компания «Согласие» " договор добровольного страхования данного автомобиля, страховая сумма определена в размере 791 990 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ – 24:00 час. 26.04.2014, страховой риск АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля.
 
    Холмогоров обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы.
 
    В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования истцу были вручены Правила страхования, ознакомление и согласие с ними удостоверено записью в договоре.
 
    При изложенной выше процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
 
    В соответствии с п. 11.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.
 
    В случае повреждения ТС, застрахованного от риска «Ущерб» или «Автокаско», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации (п. 11.8).
 
    Страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа подлежащих замене деталей и элементов - 191 700 руб. 43 коп, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 96 984 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 94 716 руб. 43 коп., что подтверждается копией счета истца (л.д. 22, 69).
 
    В настоящее время требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС у истца не имеется.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).
 
    Исходя из этого, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
 
    Возражения по размеру утраты товарной стоимости, а также доказательств ее возмещения в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Приведенное разъяснение совпадает с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013.
 
    Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании УТС – 20 355 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы на проведение оценки ущерба – 3 500 руб. являются в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для истца, подлежащими возмещению.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что факт нарушения прав потребителя Холмогорова, вина ООО «СК «Согласие», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли своё подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то обстоятельство, что до разрешения спора по существу страховщик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, имеются правовые основания для взыскания с ООО "Страховая компания «Согласие" штрафа в размере 12 177 руб. 88 коп. (24 355,76 х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчик об этом не заявлял.
 
    В материалах дела представлена претензия потребителя, которая получена страховщиком, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Частичное удовлетворение требований потребителя не освобождает ответчика от ответственности за невыполнение требований потребителя в полном объеме в добровольном порядке, поскольку нарушает права потребителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в связи с рассмотрением данного дела представитель Баландин С.К. оказал истцу юридическая помощь в виде составления претензии и искового заявления, стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 8 000 руб. (договор оказания юридических услуг и чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 56). В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    Взыскиваемая в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. определена судом с учетом требований разумности, объема оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении данного дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК Российской Федерации, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 115 руб. 67 коп. (по требованиям имущественного характера 915,67 руб., неимущественного – 200 руб.).
 
    На основании изложенного, исковые требования Холмогорова Ю.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Холмогорова Юрия Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Холмогорова Юрия Владимировича сумму страхового возмещения 23 855 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 12 177 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., всего 39 533 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа 1 115 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья И.П. Тимофеева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.