Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2–134/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Власовой Л.В.,
при секретаре Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Авакян ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился к Авакян ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Авакян М.С. был заключен договор краткосрочного займа № №, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой комиссии в размере 120 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. однако, ответчик свои обязательства не выполнил. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по займу, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку по договору займа. Просит взыскать с Авакян М.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с ведением данного дела представителем в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Авакян М.С. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес повестки вернулись в суд с отметкой о том, что «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (далее – Займодавец) и Авакян ИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа №№, по условиям которого Заемщик принял от Займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка (плата за пользование займом) установлена в размере 120% годовых. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи денежных средств ответчику – Авакян М.С. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб.
Погашение кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом осуществляется в размере ежемесячного платежа - 13 000 руб., включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, равными долями 17 числа каждого месяца (п.п. 1.3, 1.4 договора).
Согласно графику погашений ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты на нее по ставке – 120 % годовых до 17 числа ежемесячно.
Согласно п.п. 3.3 договора в случае нарушения сроков погашения займа, предусмотренных п.4 договора, Займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу, выданному Авакян М.С. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%х539дн.).
Расчет взыскиваемой суммы сделан истцом, проверен судом, является правильным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено право Займодавца в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь срок договора займа.
Учитывая, что Авакян М.С. свои обязательства по договору по погашению суммы основного долга и процентов не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., которую в добровольном порядке ответчик не погасил, то требования истца о взыскании указанной суммы задолженности являются обоснованными.
Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по договору ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3. Договора – в случае нарушении сроков погашения займа, займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1 % от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету - сумма неустойки начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила – <данные изъяты> руб., вместе с тем, согласно п.4 Договора, срок действия договора является - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней), следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки по договору подлежит уточнению, сумма неустойки составила - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%/365х438).
С учетом изложенного, оценивая установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованные доказательства, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение, и иск подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, истец просить взыскать с ответчика понесенные по делу расходы, связанные с ведением данного дела представителем.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1.5. Устава КПК «Сберегательный кредитный союз» кооператив является юридическим лицом и вправе выступать от своего имени в гражданском обороте, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
На основании п.12.1, 12.3 Устава единоличным исполнительным органом Кооператива является Председатель правления Кооператива, который без доверенности действует от имени Кооператива, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Кооператива.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим Договором; в целях настоящего Договора под абонентскими юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу Заказчика следующих юридических услуг: письменные и устные консультации, заключения, справки по правовым вопросам, связанным с уставной деятельностью Заказчика, правовая экспертиза заявлений потенциальных заемщиков Заказчика с предоставлением письменного или устного заключения, письменные и устные консультации по вопросам, касающимся обеспечения правил безопасности деятельности Заказчика, по мере необходимости проводить инструктаж персонала Заказчика по вопросам правовой безопасности с учетом специфики деятельности Заказчика, досудебное урегулирование долговых споров Заказчика, проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о должнике Заказчика, ведение переговоров с должником Заказчика, совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности.
Представленные суду копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения истцом расходов на представительство в рамках данного дела, так как в них отсутствует конкретное описание объема выполненных работ ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о возможности отнесения этих расходов к судебным издержкам и разумности заявленных требований.
Кроме того, отсутствуют сведения о стоимости оказанных услуг.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление было подано КПК «<данные изъяты>», представителем которого является ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2013, заверенной председателем КПК «<данные изъяты>».
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является сотрудником ООО «<данные изъяты>», либо между нею и указанным обществом заключен какой-либо договор на оказание услуг КПК «<данные изъяты>» в рамках заключенного между КПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора об оказании юридических услуг, не представлены. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о том, что КПК «<данные изъяты>» понес расходы на оплату услуг указанного представителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу КПК «Сберегательный кредитный союз» расходов на оплату услуг представителя не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5345,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Авакян ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Авакян ИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> – неустойка за просрочку по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения – 29.06.2014) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Власова
Дело № 2–134/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 24 июня 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Власовой Л.В.,
при секретаре Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Авакян ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Авакян ИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Авакян ИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> – неустойка за просрочку по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
С мотивированным текстом решения лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 29 июня 2014 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения – 29.06.2014) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Власова
