Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-449/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 г. г. Раменское М.о.
Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А.,
при секретаре Балашовой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/14 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области к Кожичкиной <ФИО1> о возврате излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФР № 15) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Кожичкиной <ФИО1>, которыми просит взыскать с ответчика излишне полученную сумму социальной доплаты в размере 1008 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д. 2-5). В обоснование требований ссылается на то, что Кожичкиной Л.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в без заявительном порядке, поскольку общая сумма материального обеспечения не достигала прожиточного минимума пенсионера в Московской области. Вместе с тем, социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Кожичкина Л.В. была уведомлена об обязанности сообщить в УПФР о возникновении каких-либо обстоятельств, влияющих на выплату пенсии. В ходе проверки, проведенной <ДАТА2> была сформирована выписка из лицевого счета на Кожичкину Л.В., из которой стало известно, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> в УПФР производятся отчисления с места работы ответчика. Поскольку федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается только неработающим пенсионерам, то Кожичкиной Л.В. была переплачена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1008 руб. 14 коп. В добровольном порядке Кожичкина Л.В. образовавшуюся переплату социальной доплаты к пенсии не погасила, в связи с чем ГУ-УПФР № 15 вынуждено было обратиться с исковыми требованиями в суд, уплатив государственную пошлину в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФР № 15 не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал о вынесения заочного решения (л.д. 27).
Ответчик Кожичкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с указанием о том, что ответчица по адресу не проживает, поскольку дом сгорел (л.д.31). До настоящего времени Кожичкина Л.В. сохраняет регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 36).
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая положения ст.119 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» с <ДАТА6> ГУ-УПФР № 15 Кожичкиной Л.В. назначена пенсия по инвалидности (л.д.22), размер которой индексировался в соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона, а также на основании Постановлений Правительства РФ. С <ДАТА7> Кожичкиной Л.В. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1891,49 руб. Кожичкиной Л.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в без заявительном порядке, так как она являлась получателем социальной пенсии, и ее общая сумма материального обеспечения не достигла прожиточного минимума пенсионера в Московской области.
Социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о чем Кожичкина Л.В. была уведомлена, более того, в пятидневный срок обязалась сообщить в орган Пенсионного Фонда о возникновении каких-либо обстоятельств, влияющих на выплату пенсии.
В ходе проверки по выявлению работающих инвалидов была сформирована выписка из лицевого счета на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Кожичкину Л.В., из которой стало известно, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в Пенсионный фонд производились отчисления, соответственно ответчица Кожичкина Л.В. вступила в трудовые отношения. Таким образом, у Кожичкиной Л.В. образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период в размере 1008 руб. 14 коп.
Ответчиком заявленная к взысканию сумма не оспорена; против удовлетворения заявленных требований возражений ответчиком не высказано. Мировой судья полагает, что истцом представлены убедительные, достоверные и достаточные доказательства в обоснование заявленного требования; доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В судебном заседании было достоверно установлено, что излишняя сумма федеральной социальной доплаты Кожичкиной Л.В. была произведена вследствие того обстоятельства, что ответчица не известила ГУ-УПФР № 15 о своем трудоустройстве и не имела права на получение доплаты. В связи с этим, полученная ответчиком излишняя сумма федеральной социальной доплаты подлежит возвращению в Пенсионный Фонд. Указанные установленные мировым судьей обстоятельства позволяют считать исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В данном случае, с учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Кожичкиной <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области излишне полученную сумму федеральнойсоциальной доплаты в размере 1008 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 1408 (одна тысяча восемь) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мировой судья:
