Решение от 24 июня 2014 года

К делу № 2-527/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Отрадная 24 июня 2014 года
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Северина Н.Н.,
 
    при секретаре Чиж Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыбалко А. А. к ООО «Росгосстрах»в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыбалко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 02.12.2013 г. в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП (столкновение двух т/с) с участием автомобиля ВАЗ 21070, г/р/з №, под управлением Муращенко Н. В., управлявшего автомобилем на правах собственника и автомобилем Хундай Акцент, г/р/н №, под управлением ФИО3, управлявшей автомобилем по доверенности от Рыбалко А.А. Автомобили получили механические повреждения.
 
    По факту данного ДТП виновным в нарушении пункта 9.10. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан Муращенко Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 г.
 
    Автомобиль ВАЗ 21070, г/р/з № застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
 
    По факту причинения ущерба автомобилю Хундай Акцент, г/р/н о956кр123 специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае № от 30.12.2013 г. произведена выплата в размере 41151,81 руб. О размере возмещения истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счёт.
 
    Ввиду того, что произведенное страховое возмещение не соответствовало стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Снабтехсервис». Согласно отчёта № от 25.01.2014 г. размер материального ущерба составляет 90831,91 руб., что на 49680,10 руб. превышает сумму выплаченную ООО «Росгосстрах». В связи с необходимостью проведения независимой оценки истец понес убытки, в сумме 5000 руб.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Предоставили уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Рыбалко А. А. судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и в пользу местного бюджета государственную пошлину. В остальной части исковых требований отказываются, так как 30.05.2014 года, после поступления дела в суд, требуемые денежные средства в сумме 54680,10 рублей были перечислены на счет истца - ответчиком.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.
 
    По факту причинения ущерба автомобилю Хундай Акцент, г/р/н о956кр123 специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае № от 30.12.2013 г. произведена выплата в размере 41151,81 руб. О размере возмещения истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счёт.
 
    Ввиду того, что произведенное страховое возмещение не соответствовало стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Снабтехсервис». Согласно отчёта № от 25.01.2014 г. размер материального ущерба составляет 90831,91 руб., что на 49680,10 руб. превышает сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах». В связи с необходимостью проведения независимой оценки истец понес убытки, в сумме 5000 руб.
 
    Истец направил претензию в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах», в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения претензии 55680,10 руб., исходя из отчета ООО «Снабтехсервис».
 
    На поданное заявление – претензию ООО «Росгосстарах» перечислил денежные средства в размере 55680 рублей 10 копеек на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.05.2014 года.
 
    Для представления своих интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена оплата в сумме 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным удовлетворить требования истца в части взыскания с филиала ООО «Росгосстрах» расходы оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Рыбалко А. А. стоимость юридических и консультационных услуг, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размер 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: Н.Н. Северин