Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 24 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново - Сайковская Л.Е.,
с участием лица, освобожденного от административной ответственности - Кочеткова В.С.,
заявителя – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1,
при секретаре - Вакориной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочеткова В.С. прекращено в связи с малозначительным правонарушением, Кочетков В.С. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправомерно признал административное правонарушение в отношении Кочеткова малозначительным. Для наступления ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не требуется наличия каких-либо последствий для участников дорожного движения, поэтому отсутствие в результате действий правонарушителя вредных последствий не может само по себе являться основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности. На этом основании он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснив также о том, что сам факт оставления места ДТП Кочетковым имел место, в связи с чем поддерживает жалобу в полном объеме.
Лицо, освобожденное от административной ответственности, - Кочетков В.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Кочетковым В.С. административного правонарушения достаточно подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС, выявившим данный факт, в котором Кочетков пояснил, что удар не почувствовал, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС, схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано столкновение, а также что на момент приезда сотрудников ДПС, водителя Кочеткова В.С. на месте ДТП не было, фотографиями автомобиля Форд Фокус, г.н. №, с отражением повреждений; а также объяснениями самого Кочеткова В.С., потерпевшего ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Факт наличия ДТП с его участием и присутствие в указанном месте и время Кочетков В.С. в целом не оспаривал.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, оцененных мировым судьей, позволяет сделать вывод о доказанности факта правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Кочеткова В.С., поскольку характер его действий свидетельствует об осознании факта столкновения и последующем игнорировании предписаний п.2.5 ПДД о необходимости остановиться и выполнить соответствующие обязанности, что свидетельствует о его вине.
При этом ссылка на незначительность повреждений, возмещение имущественного вреда не имеет значения для квалификации действий по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения формальный, предусматривает ответственность за нарушение публичной обязанности водителя в связи с ДТП.
В то же время судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшего ФИО2 незначительные; сам ФИО2 материальных претензий к Кочеткову не имеет и привлекать его к какой-либо ответственности не желает; Кочетков свою вину в совершении административного правонарушения признал, является пенсионером; ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет стаж водительский 50 лет.
Исходя из смысла законодательства об административных правонарушениях (ст.2.9 КоАП РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительного имущественного ущерба, не причинение вреда здоровью, совершенное Кочетковым В.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть признано малозначительным.
Процессуальных нарушений в рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Законных оснований о необходимости переоценки выводов мирового судьи в этой части суд не находит.
Отмене либо изменению постановление мирового судьи не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кочеткова В.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Л.Е. Сайковская
