Решение от 24 июня 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием истца Иваненко А.Б., представителя истца Орловской Ю.Н., представителя ответчика Абрамович Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2014 по иску Иваненко АБ к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании действий незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Иваненко А.Б. обратился в суд с иском к НГДИ Администрации г.Ноябрьск о признании незаконными действий в части одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для размещения лесопарка. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об одностороннем расторжении договора арендатором в связи с неиспользова-нием земельного участка в предоставленных целях, а также несоблюдением п.4.4.5 договора. Однако земельный участок использовался по назначению, условий договора истец не нарушал. Участок был обследован ответчиком с нарушением правил осуществления муниципального земельного контроля – он не был уведомлен об этой проверке и не знает, на основании чего она проводилась.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнили требования – в порядке устранения допущенного нарушения прав и свобод истца просили аннулировать запись, внесенную в ЕГРП относительно снятия обременения с земельного участка. Дополнительно указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец производил отсыпку, поскольку без этого использовать земельный участок по назначению (для размещения лесопарка) было невозможно – ему был предоставлен заболоченный участок, проводил воду и электричество. В ДД.ММ.ГГГГ участок частично был засажен деревцами. О проведении проверки истца никто не уведомлял, иначе он предоставил бы все необходимые доку-менты. Проверка проводилась зимой, когда высаженные на участке деревца находились под снегом. Нефтяного оборудования на участке нет – там нахо-дится памятник, относящийся к объектам благоустройства, установлена па-мятная табличка. В находящемся на участке вагончике хранится инвентарь, необходимый для осуществления соответствующих работ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что проверка использования земельного участка не проводилась – являющийся сотрудником НГДИ муниципальный земельный инспектор про-вела обследование участка, что также является формой муниципального зе-мельного контроля, не требующей предварительного уведомления об этом арендатора. Попасть на участок возможности не было, так как он не был очи-щен от снега. По условиям договора арендодатель имеет право на беспрепят-ственный доступ на территорию объекта, это право и было использовано инспектором. Инспектор установила наличие на участке нефтепромыслового оборудования и строительного вагончика. Лесопарк на участке не размещен, следовательно, участок не используется для оговоренных сторонами целей. До заключения договора арендодатель не выезжал на объект и участок не обследовал. Поскольку договор заключался во исполнение постановления о предоставлении земельного участка, вопрос о его пригодности для размеще-ния лесопарка на стадии заключения договора не выяснялся.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участ-ками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются орга-нами местного самоуправления. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются граж-данам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной соб-ственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на осно-вании заявления истца Иваненко А.Б. Администрация г.Ноябрьск предоста-вила ему расположенный в районе <адрес> земельный участок (кадастровый номер №, площадь ... кв.м, вид разре-шенного использования – земельные участки, предназначенные для размеще-ния объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения) в аренду сроком на пять лет для размещения лесопарка (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ НГДИ (арендода-тель) и Иваненко (арендатор) заключили договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны оговорили, что арендатор не вправе без пись-менного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а так-же осуществлять строительство на участке (п.1.2); арендодатель вправе тре-бовать досрочного расторжения договора при использовании земельного уча-стка не по целевому назначению, а также при использовании способами, при-водящими к его порче, и нарушении других условий договора (п.4.1.1) и име-ет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельно-го участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п.4.1.2); арендатор же, в свою очередь, обязан использовать участок по наз-начению (п.4.4.2), обеспечить арендодателю и представителям органов конт-роля доступ на участок по их требованию (п.4.4.4), обеспечить чистоту и по-рядок, отходы и мусор передавать спецпредприятиям, выполнять работы по благоустройству территории, соблюдать нормы санитарно-эпидемиологичес-кого и иного законодательства (п.4.4.5).
 
    Стороны также оговорили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудеб-ном порядке в случае невыполнения арендатором п.4.4.2-4.4.8 договора (п.6.3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован УФРСГРКиК по ЯНАО, что следует из отметки на его титульном листе. В ЕГРП внесена соответствующая запись.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неиспользованием земельного участка в предоставленных целях, а также несоблюдением условий п.4.4.5 договора. При этом арендодатель сослался на акт обследования земельного участка инспектором муниципаль-ного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельном участке расположен лес, металлический вагончик и элементы нефтяного оборудования, участок частично огорожен забором. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему результатов обследования от ДД.ММ.ГГГГ с целью последующей дачи объяснений, указав на использование участка по назначению и отсутствие нарушений п.4.4.5 договора, а также проведение обследования без его участия и уведомления.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до сведения истца, что об-следование было произведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № сектор муниципального земельного контроля действовал в рамках своих полномочий, при проведении обследования взаимодействие ор-ганов муниципального земельного контроля и арендатора не осуществляется и обязанность по предоставлению информации не возлагается, а применение арендодателем п.6.3 договора вызвано неиспользованием земельного участка в предоставленных целях и несоблюдением условий п.4.4.5 договора аренды.
 
    В судебном заседании представитель ответчика указала, что с заявле-нием о снятии обременения с земельного участка НГДИ обратился в соответ-ствующий орган в апреле 2014 года. В ответ на обращение было получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений об обременении от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Лесопарком является расположенный в населенном пункте лесной мас-сив с наличием ландшафтных, архитектурно-планировочных, лесохозяйст-венных, мелиоративных и других элементов благоустройства (Толковый сло-варь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова; приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Согласно сообщению ОАО «...» «...» от ДД.ММ.ГГГГ из данных топографической съемки спорного земельного участка следует, что он частично находится в естественной низменности с перепадом в 1 м и является заболоченным. В подтверждение представлены схема разбивки и топоснимки.
 
    Под заболачиванием понимается изменение водного режима, выражаю-щееся в увеличении периодов длительного переувлажнения, подтопления и затопления почв (Письмо Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязнен-ных земель»).
 
    Следовательно, для размещения на предоставленном истцу ответчиком земельном участке лесопарка требовалось осуществление предварительных требующих значительных временных затрат работ по отсыпке, а также водо- и электрообеспечению участка. Указанные мероприятия истцом были выпол-нены в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами на выпол-нение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актами прие-ма работ и счетами-фактурами на их оплату, договором технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № тех-ническими условиями на подключение к инженерным сетям холодного водо-снабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетель ... в ходе рассмотрения дела подтвер-дила факт осуществления отсыпки и высадки истцом деревцев на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ годах и пояснила, что на участке предполагается устрой-ство ливневой канализации, чтобы минимизировать ежегодный весенний за-лив части участка в результате таяния снега, который сгребают на участок при очистке близлежащих жилых районов; в настоящее время истец предпри-нимает меры для повышения плодородия участка. Деревья на этом участке сажают сам истец, ее (свидетеля) сотрудники, жители города, дети с ограни-ченными возможностями.
 
    Истцом предприняты необходимые меры с целью выполнения условий заключенного с ответчиком договора, он обладает всей подтверждающей до-кументацией. Представленными истцом доказательствами опровергается до-вод ответчика о том, что земельный участок по вине истца не используется по назначению. Ничем не подтвержден и факт неисполнения истцом п.4.4.5 договора аренды. Из представленных им фотографий не следует, что на уча-стке находится мусор, что участок содержится в беспорядке, что работы по его благоустройству не выполняются, а также что арендатором не соблюда-ются отраслевые нормы и правила. Не следует этого и из приложенных к ак-ту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотографий. Природа и основание нахожде-ния на участке элементов нефтяного оборудования при обследовании не вы-яснялись, каких-либо объяснений по данному факту у истца затребовано не было. Следует учесть и то, что обследование проводилось в декабре при на-личии на участке сугробов, в связи с чем попасть на территорию возмож-ности не было.
 
    При таких обстоятельствах ссылку стороны истца на незаконность одностороннего отказа НГДИ от исполнения договора, поскольку основания для этого отсутствовали, суд находит состоятельной.
 
    Помимо этого, необходимо обратить внимание на нарушения, допущенные при проведении обследования.
 
    Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, требований по ис-пользованию земель на территории МО город Ноябрьск, а также права, обя-занности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муници-пальный земельный контроль, установлены утвержденным Постановлением Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в муниципаль-ном образовании город Ноябрьск.
 
    Целью муниципального земельного контроля является обеспечение ра-ционального и эффективного использования земель на территории МО г.Но-ябрьск, а его основными задачами – обеспечение соблюдения требований зе-мельного законодательства в том числе физическими лицами и обеспечение рационального и эффективного использования земель в границах МО г.Но-ябрьск. В целях реализации этих задач муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований по использованию земель и использованием земельных участков по целевому назначению (п.2.1-2.3).
 
    Муниципальный земельный контроль осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок (п.5.2).
 
    Исходя их данных истцу ответчиком письменных разъяснений, на основании именно этого нормативного акта было проведено обследование арендованного участка, однако такой формы муниципального земельного контроля, как «обследование», Положение не содержит, в связи с чем следует полагать, что ответчиком была проведена проверка использования физическим лицом арендованного им земельного участка.
 
    Муниципальным земельным инспекторам при осуществлении муници-пального земельного контроля дозволено посещение при предъявлении слу-жебного удостоверения и соответствующего приказа на проведение провер-ки, организаций и объектов, обследование земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании и аренде индивидуальных предпри-нимателей, юридических и физических лиц. Они вправе получать от физи-ческих лиц, использующих земельные участки, объяснения, сведения и дру-гие материалы, связанные с использованием земельных участков; в их обя-занности при выполнении мероприятий муниципального земельного контро-ля вменена необходимость соблюдения законодательства, прав и законных интересов проверяемого физического лица; проведение проверки на основа-нии соответствующего приказа в соответствии с назначением проверки и только при предъявлении служебных удостоверений. Они обязаны не препят-ствовать физическому лицу присутствовать при проведении проверки и да-вать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомить физическое лицо с результатами проверки; не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов физических лиц (...).
 
    Об основаниях проведения проверки истцу сообщено не было, как, впрочем, не был он уведомлен и о самом факте проведения проверки, что суд расценивает как препятствие присутствию истца при ее проведении. Возможности проведения проверки без уведомления проверяемого лица Положение не предусматривает.
 
    Вопреки доводам представителя ответчика, п.4.1.2 договора не содер-жит указания на право истца в безуведомительном порядке посещать объект аренды – речь в нем идет лишь о праве на беспрепятственный доступ. Этому праву корреспондирует указанная в договоре обязанность истца не препятст-вовать такому доступу. Необходимость уведомления истца подтверждается и наличием у инспектора обязанности предъявить проверяемому лицу служеб-ное удостоверение. Не уведомив арендатора о проводимых в отношении него мероприятиях, ответчик существенно нарушил его права – лишил истца пра-ва представлять доказательства и давать какие-либо объяснения, в силу чего проверка была проведена поверхностно и необъективно и не может быть признана законной.
 
    С учетом вышеизложенного суд полагает, что являются незаконными и последующие действия арендодателя, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды.
 
    Нарушенное ответчиком право истца подлежит защите путем аннули-рования внесенной третьим лицом в ЕГРП записи о прекращении обремене-ния земельного участка (договора аренды).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иваненко АБ удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконными действия Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск, выразившиеся в односто-роннем отказе от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко АБ и Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности.
 
    Аннулировать внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении обременения в отношении расположенного в районе <адрес> ЯНАО земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м (договора аренды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко АБ и Ноябрьским городским департамен-том по имуществу Администрации города Ноябрьск, на срок до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1841/2014.
 
 
 
    Судья Д.М.Нигматуллина