Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-596/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
При секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ххх» к Савину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ххх» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, которым с учетом уточнения требований просит взыскать с Савина Е.А. задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ххх, год вьпуска ххх, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх, изготовитель ххх, ПТС ххх, государственный регистрационный знак ххх 39; установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ххх 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины ххх рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ххх» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Савин Е.А. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу требования ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положению ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положением ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с требованием ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Судом установлено, что ххх года в соответствии с кредитным договором № ххх, заключенным между ООО "ххх" и Савиным Е.А., последнему был предоставлен кредит на сумму ххх рублей на срок до ххх года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ххх, год выпуска ххх года, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет ххх.
В целях обеспечения выданного кредита хх года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ххх.
В соответствии с условиями кредитного договора № ххх от ххх года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "ххх" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № ххх: кредитным договором № ххх от ххх года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № ххх от ххх года; расчетом задолженности.
Сумма задолженности Савина Е.А. составляет ххх рублей из которых: текущий долг по кредиту – ххх рублей; срочные проценты на сумму текущего долга ххх рублей; долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- ххх рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - ххх рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх рублей.
Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО "ххх" о взыскании с Савина Е.А. задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере ххх рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом ххх договора залога № ххх от хххх года предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако, во внесудебном порядке не представляется возможным обратить взыскание на заложенное имущество ввиду уклонения Савина Е.А. от передачи заложенного имущества.
В силу положения ч 1. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положению ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с положением ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ЗАО «ххх», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ххх рублей.
При определении начальной продажной цены суд учитывает положения ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», в связи с чем, находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля ххх рублей.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Савина Е.А., ххх года рождения, уроженца ххх, ххх района, ххх области, зарегистрированного по адресу: г. ххх, в пользу ООО "ххх" задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в размере ххх
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ххх, год вьпуска ххх, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет серебристый, изготовитель ххх, ПТС ххх, государственный регистрационный знак ххх, в счет погашения задолженности перед ООО "ххх" в размере ххх рублей по кредитному договору № ххх от ххх года.
Установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ххх рублей.
Определить способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Савина Е.А. в пользу ООО "ххх" расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 08.07.2014 г.
