Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-935/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославль 24 июня 2014 г.
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
с участием:
истца
Титова Д.Н.,
представителя истца Титова Д.Н.
Захаренко И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>,
третьего лица
Рыженкова В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО9 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Титов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю жилого <адрес> общей площадью 40,4 м^2, находящегося по <адрес> <адрес> в <адрес>, и суду пояснил, что 18 января 2001 года у ФИО2 он купил 5/6 долей указанного жилого дома в праве общей долевой собственности, о чём заключён Договор купли-продажи дома. Другая 1/6 доля указанного жилого дома принадлежала ФИО1, после смерти которой, ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования никто не вступил, и поскольку 5/6 долей жилого дома и 1/6 доля, принадлежащая ФИО1, не разделены в натуре, то фактически открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, распоряжается, занимается осуществлением ремонта всего дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/6 долей указанного жилого дома, как своей собственной более 13 лет. Поскольку он является собственником 5/6 долей жилого дома, то желает приобрести в собственность земельный участок, числящийся по вышеуказанному адресу и находящийся у него в пользовании. Для решения этого вопроса он обратился в Администрацию МО «<адрес>» Смоленской области. Однако, ему в этом было отказано, так как ему на праве собственности принадлежит только 5/6 долей жилого дома, а не целый жилой дом. Фактически он является правопреемником ФИО7 с 16 декабря 1995 года владевшим указанным жилым домом, чьим наследником по завещанию стал его сын ФИО2, у которого он впоследствии и приобрёл 5/6 долей указанного жилого дома. Соответственно, ко времени его владения указанным жилым домом присоединяется время владения им ФИО7 и ФИО2, то есть фактически время его владения указанным жилым домом составляет более 18 лет.Полагает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома.В связи с невозможностью решить данный вопрос иным способом, вынужден обратиться с заявлением в суд.
Представитель истца Захаренко И.А. поддержал заявленное Титовым Д.Н. требование.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковое требование Титова Д.Н. признаёт.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истца Титова Д.Н.
Рыженков В.Т., привлечённый в качестве третьего лица, в судебном заседании в удовлетворении заявленного Титовым Д.Н. требования не возражает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, третьего лица, суд находит исковое заявление Титова Д.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Положениями части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания перечисленных норм следует, что признание права собственности на объект недвижимого имущества возможно при установлении совокупности двух обстоятельств: во - первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во - вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес>, в находится в общей долевой собственности, раздел дома в натуре не произведен.
Титову Д.Н. на основании Договора купли-продажи дома от 18 января 2001 г. принадлежит 5/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом.
Собственником другой 1/6 доли жилого по указанному выше адресу являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Кроме того, пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом, который в силу приведенных норм гражданского права, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, выдержан.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования, заявленного Титовым Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Титова ФИО10 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Титовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю жилого <адрес> общей площадью 40,4 м^2, находящегося по <адрес>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
